Prispejem aj ja trosku
.
Ja by som to TI az tak skaredo nevidel, proste sa treba naucit priklady, vety, dokazy, najlepsie s prednasok a mate to iste. Zlozitost mi pride asi ako na diskretnej matike, je to taske, ale ak sa ucite tak pohoda. A prof. Hudak tiez nieje az tak prisny. Treba tomu rozumiet, vediet to napisat. Moje dokazy na skuske boli s casti improvizovane, ale vedel som ocom to je, rozumel som dokazu a ked som zabudol dopisat nejaky detail, tak sa nic nedialo. V ziadnom pripade sa to neucte naspamet (a hlavne dokazy) pretoze pri vypisovani mozete spravit chybu, ktora je vyslovene blud
, a je jasne ze tomu nerozumiete, co moze viest k onym "zakernym" otazkam. Ale pokial tomu rozumiete, tak dokaz stoho jaksi vychadza sam, len treba vediet z coho vychadzam, co chcem dokazat. A nakoniec 95% dokazov su indukciou takze je to vpoho, na ucenie odporucam cca 12dni.
Bol som na skuske prvy termin (15.1.2007), neviem kto opravoval, (zrejme ing Plocica), ale zavolal si ma dnu prof Hudak (ako vecsinu ludi tam) a iba skonstatoval "mate to bez straty kiticky"
co je vpreklade 100fka.
Ta ja len tolko.
.