ohladom tej divnej formulacie, tusil som ze je to chytak, ale zas nevedel som ci to nie je myslene tak, ze ci to nie je akoze akter (asociacia) -> use case 1 -> (include) use case 2.
lebo mozno aj takyto pripad by sa dal takto interpretovat ako tam bolo napisane(?). mne sa mari, ze z tej formulacie nebolo zrejme, ze sa mysli priamo relacia medzi akterom a include. to ma zmiatlo...
inak tie chytaky boli dost zakerne imo. som sice cakal take, ale aj tak. ale hlavne ze sme zdravi a mame vsetci tswp
a s tou mojou pamatou je to tak, ze radsej by som si pamatal tie veci co 4 dni tlacim do hlavy ako otazky co som mal na skuske