TUKE FÓRUM - Fórum pre študentov Technickej Univerzity v Košiciach
FEI archív 2007/2008 => 2. ro?ník => Topic started by: pepco on 05.01.2008, 02:02:25
-
najde sa niekto kto ma nejake info z pominulych rokov ako vyzerala skuska u Schrotera? bk
-
hladal si v archive? po roku si asi tazko bude dakto daco pamatat...
-
ta to este daleko do NMPaMS, najprv sa treba prerubat cez Fyziku a SOJ, coz ja osobne nevidim ruzovo...
-
no neviem neviem, SOJ je z tej trojice asi najlahsia, potom by som dal fyziku a matika :462:
-
ta mne osobne stahuje ricku to SOJ... a najma Fyzika, z matiky nemam nejake velke obavy, to by sa malo vykryt.
-
no neviem neviem, SOJ je z tej trojice asi najlahsia, potom by som dal fyziku a matika :462:
chlape ... SOJ najlahsia ? ... Matiku na E spravim aj teraz ( aspon dufam :-D ), ale SOJ a FYZ ... to ako prehodit budovu TUKE s maly kamenom
-
tha sak mozme sa vymenit :emot-dance: ja ti dam moj minimalny zapich z matiky a na rob mi ju :emot-sleepyhead:
-
Skúška sa blíži, a mňa by celkom zaujímalo, čo asi sa mám približne učiť, tiež patrím do Schroterovej skupiny, no na prednášky mi nevyšlo často, tak by ma zaujímalo či nespomínal čo na skúške bude.... čo som počul tak vraj to má byť prevažne z numeriky, že z PaMŠ asi iba jeden príklad, je na tom niečo pravdy?
-
No, :police: vyjadrite sa k teme trosku ;) Ako riesite NMPaS ? Ake materialy pouzivate a kedy zacinate drvit :hammer: ??
-
casu dost
-
ta materiali by som pouzil asi tie co su na stranke katedry matematiky
inac za teoriu ma byt viacej bodov jak za priklady, WTF ? co sme na prirodnych vedach
-
inac za teoriu ma byt viacej bodov jak za priklady
:j_shocked:
na priklady som spoliehal :o
-
ta materiali by som pouzil asi tie co su na stranke katedry matematiky
inac za teoriu ma byt viacej bodov jak za priklady, WTF ? co sme na prirodnych vedach
co mas prvykrat matematiku???????? ved stale je pol na pol a ved mas len 35 bodov dokonca za teoriu a 65 za priklady ta co sa stazujes???? este menej ako na MA1, ULA a DM1, nechapacka... :)
-
jakych 65? sak 30 a 35, zapocty su zapocty to do toho neratam
-
jakych 65? sak 30 a 35, zapocty su zapocty to do toho neratam
a to nesu priklady???
-
ved ked mas teraz plny zapich ta ti staci 16 bodov z 30, ta neje to lepsie ako ked na ostatnych ti bolo treba pri plnom zapichu 31 bodov zo 40????????? hovorim cisto o prikladoch, lebo i ja som "prikladovy" typ
-
ved ked mas teraz plny zapich ta ti staci 16 bodov z 30, ta neje to lepsie ako ked na ostatnych ti bolo treba pri plnom zapichu 31 bodov zo 40????????? hovorim cisto o prikladoch, lebo i ja som "prikladovy" typ
ale čo my chudaci, čo mame malinky zapich :j_cry: :j_undecided: :j_huh: ? ja potrebujem full priklady a 3/35 bodikov z teorie :j_embarassed:
PS: to spanie dajak extra nepomohlo :j_grin:
-
ved ked mas teraz plny zapich ta ti staci 16 bodov z 30, ta neje to lepsie ako ked na ostatnych ti bolo treba pri plnom zapichu 31 bodov zo 40????????? hovorim cisto o prikladoch, lebo i ja som "prikladovy" typ
ale čo my chudaci, čo mame malinky zapich :j_cry: :j_undecided: :j_huh: ? ja potrebujem full priklady a 3/35 bodikov z teorie :j_embarassed:
PS: to spanie dajak extra nepomohlo :j_grin:
ta ja nehovorim o tebe:) to chapem ty nesi moc na priklady az tak, ale tomu druhemu jak mu meno hej Havran, vadilo ze je tolko za teoriu bodov a ja som mu vysvetlil ze je to este lepsie ako boli matiky doteraz:)
-
ale tak sere ma to uz len z principu ce 35>30 :)
-
ahojte,
ja patrim ku pani OSTERTAGOVEJ a chcela by som zistit ako u nej prebieha skuska a hlavne otazky z terorie a ake dava priklady.
Je tu niekto co tiez ma skusku al mal u p. Ostertagovej, nech napise otazky ake boli ten co mal, please...
23.01. skuska
-
ja som mal s ujom pircom a bola to jedna z najlahsich skusok v 2 rocniku :P aj ked neviem ci spolustudenti somnou budu suhlasit.. skor asi nie br :j_cheesy:
-
ahojte,
ja patrim ku pani OSTERTAGOVEJ a chcela by som zistit ako u nej prebieha skuska a hlavne otazky z terorie a ake dava priklady.
Je tu niekto co tiez ma skusku al mal u p. Ostertagovej, nech napise otazky ake boli ten co mal, please...
23.01. skuska
u Ostertagovej cakaj priklady, ale len take co su v knihe - aj co sa tyka NM aj statistiky. Teoria... ta vsetko sa moze dat, co este nebolo na predchadzajucich terminoch... co sa tyka numerickej casti - easy a ako pUf hovori, jedna z najlahsich skusok ever (my sme totiz mali zvlast predmety Numerika a Pravdepodobnost) - p.Pirc rules ;). Co sa tyka pravdepodobnosti, tam je to trochu zlozitejsie, musis tomu aspon kus chapat a vediet rozmyslat pri tych prikladoch... to sa moc nenaucis, iba ak by si poratal vsetky priklady... na tejto casti zlyhava inak dost vela studentov... ale da sa to zvladnut...
sak matematika = matka vsetkych vied ;)
-
inac by ma zaujimalo ze ked bude priklad z numeriky nejaky, tak ci budu chciet len nejake vseobecne riesenie alebo, kedze nebude matlab, budem musiet hladat v tych tabulkach hodnoty a do kalkulacky tiskat jak manik
-
priklady su take ze sa daju ratat s kalkulackou... aspon s Pircom bolo tak... aj ked zaokruhlovanie na 439594 desatinnych miest treba.. lol teraz si pamatam ze daco mi vyslo nedobre na skuske a som siel k vysledku z opacnej strany a dopracoval som sa k nemu az po dajakom 7mom opakovani :D uz som zacinal byt zufaly..
povodne som dostal B ale ujo Pirc povedal ze nikto nemal tak dobre napisane tak mi pridal 2 body do A br
-
sylabus? ma niekde Schroter zverejneny sylabus? Sylabus? nech aspon viem co si mam precitat zo skript :naughty1:
-
sylabus? ma niekde Schroter zverejneny sylabus? Sylabus? nech aspon viem co si mam precitat zo skript :naughty1:
pozeral si stranku katedry?
-
sylabus? ma niekde Schroter zverejneny sylabus? Sylabus? nech aspon viem co si mam precitat zo skript :naughty1:
pozeral si stranku katedry?
mnoo pozrel a nenasiel :j_undecided:
-
sylabus? ma niekde Schroter zverejneny sylabus? Sylabus? nech aspon viem co si mam precitat zo skript :naughty1:
pozeral si stranku katedry?
mnoo pozrel a nenasiel :j_undecided:
ta lebo nejak neje nikde na stranke katedry :) cize ak ma niekto nejake info o okruhu otazok nech hodi sem potom...dik :)
-
Na fore su vypracovane zaujimave otazky. Je to celkom podrobne a tie otazky su len to co Schrotter prednasal a co sme s nim mali na cviceniach. Podla mna sa z toho oplati ucit. Lepsie ako zo skript...(aj ked vzhladom na uroven tych vypracovanych otazok je to jedno) ;)
-
Na akom fore ??
-
asi myslel ftp... :D
-
Na fore su vypracovane zaujimave otazky. Je to celkom podrobne a tie otazky su len to co Schrotter prednasal a co sme s nim mali na cviceniach. Podla mna sa z toho oplati ucit. Lepsie ako zo skript...(aj ked vzhladom na uroven tych vypracovanych otazok je to jedno) ;)
aaaaaaaaa :baaa: ... nechceš nám prezradiť kde presnejšie to je ? pár ľudí by si isto aj potešil, lebo tiež mam so Schrotterom, ale cvika som s nim nemal... :)
-
Na fore su vypracovane zaujimave otazky. Je to celkom podrobne a tie otazky su len to co Schrotter prednasal a co sme s nim mali na cviceniach. Podla mna sa z toho oplati ucit. Lepsie ako zo skript...(aj ked vzhladom na uroven tych vypracovanych otazok je to jedno) ;)
aaaaaaaaa :baaa: ... nechceš nám prezradiť kde presnejšie to je ? pár ľudí by si isto aj potešil, lebo tiež mam so Schrotterom, ale cvika som s nim nemal... :)
FTP! :P
-
FTP! :P
ja som tam nič take konkretne nenašiel, niečo čo ma súvis so Schrotterom :( :'(
-
druhy rocnik/numerika/vypracovaneotazky tusim tam je to ono co ma byt asi... :D
-
druhy rocnik/numerika/vypracovaneotazky tusim tam je to ono co ma byt asi... :D
toto mam stiahnute už dlhšie, ale neviem, nepači sa mi to niejak, dufam radšej že to neni ono, ja počkam kym pride Smokye a uvedie to tu na pravu mieru :angel: ;)
-
Ja som to uz nasiel a cakam kto ma pochvali... :D ...ale ostavam pri zosite s prednaskami... bk
-
Ja som to uz nasiel a cakam kto ma pochvali... :D ...ale ostavam pri zosite s prednaskami... bk
to neviete povedať na rovinu čo ste našli? :P ja mam pocit, že všetci rozpravame o "Vypracovane otazkyNMPAMS-fin" ..je to to čo si našiel? ;)
-
Ja som to uz nasiel a cakam kto ma pochvali... :D ...ale ostavam pri zosite s prednaskami... bk
to neviete povedať na rovinu čo ste našli? :P ja mam pocit, že všetci rozpravame o "Vypracovane otazkyNMPAMS-fin" ..je to to čo si našiel? ;)
Jasne, ze to som myslel. Som sa pomylil...malo tam byt FTP a ne forum (ale to je uz jasne) :j_wink:
-
To obsahom skusky budu cele skripta alebo je aj dajaka pasaz ktora na skuske nebude? Dik
-
Ale ved na prednaskach z teorie bolo len velmi malo... mozno na 2 strany A4 by sa to dalo napisat... treba okrem toho aj nieco ine ??
-
Ale ved na prednaskach z teorie bolo len velmi malo... mozno na 2 strany A4 by sa to dalo napisat... treba okrem toho aj nieco ine ??
akoze si robis srandu???? a na kolkych prednaskach si bol???? a jaky pismom pises 4ko??? :D
-
Hmmmm cize ktore kapitoly budu? Ja by som povedal ze zo skript tak 1-9... vie mi to dakto potvrdit alebo vyvratit?
-
A PRECO nie aj 11 a 12?ved statistiku sme tiez mali
-
dalsia otazka pri tych rozdeleniach pravdepodobnosti, treba vediet tie vsetky vzorce???? sak to nenormalne je:) viac vzorcov jak vo fyzike :) alebo ich staci vediet vymenovat??? :D
-
neje to az take strasne,ale tie skripta na webe sa mi zdaju prilis -jednoduxe oproti matikam v prvom,,,,len veta,priklad a pripadne poznamka...z 20 stran o pravdepodobnosti som si vypisal vsetky vety,poznamky,vzorce a vyslo to na 3 strany
-
Ja som to uz nasiel a cakam kto ma pochvali... :D ...ale ostavam pri zosite s prednaskami... bk
to neviete povedať na rovinu čo ste našli? :P ja mam pocit, že všetci rozpravame o "Vypracovane otazkyNMPAMS-fin" ..je to to čo si našiel? ;)
Jes, je to ono. :j_wink:
-
Ale ved na prednaskach z teorie bolo len velmi malo... mozno na 2 strany A4 by sa to dalo napisat... treba okrem toho aj nieco ine ??
akoze si robis srandu???? a na kolkych prednaskach si bol???? a jaky pismom pises 4ko??? :D
No nehovorim, ze som nezapisal viac, ale teoria by sa zmestila mozno aj na menej ako 2 A4-ky. To ostatne boli viac menej ukazky, ako a kde to pouzit, cize priklady pouzitia ci co to...
-
Uz ste sa niektori zacali ucit?? Alebo kedy zacinate?
-
takze ti co ste xodili na prednasky bolo to k niecomu dobre tam sediet?ja som bol iba na jednej a mam iba vzorce a priklady,takze som nevidel zmysel v tom tam sediet....
-
a z coho sa budete ucit?
-
a z coho sa budete ucit?
ta zo skript ne, z coho ineho by si xcel?? :)
-
z prednasok nic?
-
ja sa budem aj z prednasok, ked som tam uz chodil.
casto spomenul, ze moze chciet na skuske prave to, co prave pisal na tabulu.
alebo ze mus staci len nieco z toho, neviem, este som do toho nekukol bn
-
sak aj podla mna bude chciet to co na prednaskach bolo... a tam hlavne tie ozrejmenia vzorcov boli, takze neviem no...
-
a neviete dakto jak hodnoti Shreder (abo jak sa pise) teoriu ? ci treba mat secko od pismenka do pismenka tak zapisane jak povedal abo staci vystihnut myslienku ? napr taky Plavka teori hodnotil velmi ustretovo, tak ci to nahodou nebude daco na ten styl ?
-
z prednasok nic?
ta na prednasky som nechodil :D ale mam nieco z nich a je v nich to iste co v skriptach, a lepsie je sa mi ucit zo skript ale podla prednasok:)
-
uz sa dakto zacal ucit? napr. puq, kedy zacianas resp. kedy si zacal?
-
z prednasok nic?
ta na prednasky som nechodil :D ale mam nieco z nich a je v nich to iste co v skriptach, a lepsie je sa mi ucit zo skript ale podla prednasok:)
ja idem tiez podla skript... su nektore kapitoly ktore na skuske nebudu ? zaujimaju ma hlavne nahodne vektory lebo do toho som vobec nepozeral ani na pisomku a ani teraz sa mi velmi nexce..
-
uz sa dakto zacal ucit? napr. puq, kedy zacianas resp. kedy si zacal?
no dnes som daco cital a som si v skriptach znacil co bolo na prednaskach, ale to nemas jedno kto kedy zacne??? naco sa to pytas??? nechapem
-
z prednasok nic?
ta na prednasky som nechodil :D ale mam nieco z nich a je v nich to iste co v skriptach, a lepsie je sa mi ucit zo skript ale podla prednasok:)
ja idem tiez podla skript... su nektore kapitoly ktore na skuske nebudu ? zaujimaju ma hlavne nahodne vektory lebo do toho som vobec nepozeral ani na pisomku a ani teraz sa mi velmi nexce..
nahodne vektory by nemali byt, lebo v prednaskach som ich nenasiel :)
-
jj nahodne vektory nebudu, to bola ta prednaska po zapoctovej pisomke :)
ale inac z prednasok sa tazko uci, aspon premna, nema to celistvost hlavu a patu... ziadne ze toto teraz je definicia, toto veta toto atd... proste lepsi system ako to bolo u inych prednasajucich
-
4.kolo: NMPaŠ- "ja" 23.1.2008,cena- 33bodov do E,,,
tito dvaja lídri sa už stretli v tejto majstrovskej sezone 2.najvyssej ligy 2.krat kde v prvom kole vyhral "ja" v druhom kole NMPaŠ,,v tretom rozhodovacom kole vyhral "ja" kde porazil rozdielom triedy 4 z 5 prikladov.Dalsi suboj bude tazsi kedze trener HK KM NMPaŠ Schroter(svojim povestnym: "je to take trivialne ","nevidno to?") bude mat k dispozicii svojho najlepsieho hraca s cislom 263stran a vola sa TEORIA Skriptova,kt.ma dobru kondiciu.Treba davat aj na druheho dobreho utocnika kt.prisiel z klubu HK ANALYZA 1 ,jeho meno je Integral Urcity
Mame sa naco tesit...PS:zlo treba pobiť....heheheheh,treba odreagovat
-
Zdravim vsetkym.
Nebol som na vsetkych prednaskach, ale na poslednej som bol. Pan prednasajuci Schrötter ohladom na skusky povedal tieto veci:
treba priniest-kalkulacku,pisacie potreby, povolene vzorce+tabulky, dvojharok /hlavicku netreba/
co sa tyka skusky. max pocet bodov bude 65 co bude rozdelene na 35 a 30 /teoria a priklady/, ale moze dat aj taku ulohu co nie je ani priklad ani teoria, vice versa.
priklady- vacsinou bude z numeriky ako z pravdepodobnosti. mozno ze da 5 prikladov / 4 NM, 1 pravd.+statist/, alebo moze dat 6 prik./4 NM, 2 pravd.+ stat/
z NM to co sme snim preberali na prednaske, urcite bude R-K metoda/vediet prejst od jedneho do druheho bodu a bude dane na kolko destinne treba zaokruhlit/ alebo E metoda
Co sa tyka teorie:
LEN TO co bolo na prednaske, da urcite aspon jeden dokaz, ale sa mi zda ze sme snim vela dokazov nerobili / pripominal Larangeov interp. poly./
dalej pozaduje skrsdfljsd / som nevedel precitat zo svojho zosita :p:/ formulacie definicii a vlastnosti, napr. definujte distrib. funkciu nahodnej premennej + vlastnosti.
matlabovske priklady vraj nebudu alebo prikazy s ktorymi by sme dostali kvantili
inak podla mna z prednasok sa velmi ucit neda, podla mna by bolo vhodne ucit sa zo skript podla prednasok / ked mate prednasky/ ale na poslednych prednaskach sme dost vela preberali uz iba riesenie tych uz hore uvedenych metod.
jo, este to ze pri niektorych prikladov treba prepnut kalkulacku na radiany !!!
Vela stastia vsetkym bp
-
Zdravim vsetkym.
Nebol som na vsetkych prednaskach, ale na poslednej som bol. Pan prednasajuci Schrötter ohladom na skusky povedal tieto veci:
treba priniest-kalkulacku,pisacie potreby, povolene vzorce+tabulky, dvojharok /hlavicku netreba/
co sa tyka skusky. max pocet bodov bude 65 co bude rozdelene na 35 a 30 /teoria a priklady/, ale moze dat aj taku ulohu co nie je ani priklad ani teoria, vice versa.
priklady- vacsinou bude z numeriky ako z pravdepodobnosti. mozno ze da 5 prikladov / 4 NM, 1 pravd.+statist/, alebo moze dat 6 prik./4 NM, 2 pravd.+ stat/
z NM to co sme snim preberali na prednaske, urcite bude R-K metoda/vediet prejst od jedneho do druheho bodu a bude dane na kolko destinne treba zaokruhlit/ alebo E metoda
Co sa tyka teorie:
LEN TO co bolo na prednaske, da urcite aspon jeden dokaz, ale sa mi zda ze sme snim vela dokazov nerobili / pripominal Larangeov interp. poly./
dalej pozaduje skrsdfljsd / som nevedel precitat zo svojho zosita :p:/ formulacie definicii a vlastnosti, napr. definujte distrib. funkciu nahodnej premennej + vlastnosti.
matlabovske priklady vraj nebudu alebo prikazy s ktorymi by sme dostali kvantili
inak podla mna z prednasok sa velmi ucit neda, podla mna by bolo vhodne ucit sa zo skript podla prednasok / ked mate prednasky/ ale na poslednych prednaskach sme dost vela preberali uz iba riesenie tych uz hore uvedenych metod.
jo, este to ze pri niektorych prikladov treba prepnut kalkulacku na radiany !!!
Vela stastia vsetkym bp
diky moc za prispevok :) konecne nejaky prispevok k veci :D
-
uz len keby niekto o-SCAN-oval tie prednasky a hodil na ftp..a mozem sa zacat ucit :j_grin:
-
letolto pan boh ti zaplati za tvoj prispevok! :D
-
uz len keby niekto o-SCAN-oval tie prednasky a hodil na ftp..a mozem sa zacat ucit :j_grin:
hehe, no skor by bodli niejake kvalitne skripta (schrotterove by boli asi najlepšie, ked s nim mam), z toho sa aj lepšie robia ťahaky aj lepšie číta ako po niekom cudzom O:-)
---
PS: LETOLTO - super, konečne niejaky prispevok tuto, čo dosť pomohol..., vdaka :thumbs-up: :) ;)
-
uci sa niekto tie momenty v ramci charakteristiky nahodnej premennej?
-
uci sa niekto tie momenty v ramci charakteristiky nahodnej premennej?
ja tam mam napisane, ze to netreba
-
uz len keby niekto o-SCAN-oval tie prednasky a hodil na ftp..a mozem sa zacat ucit :j_grin:
hehe, no skor by bodli niejake kvalitne skripta (schrotterove by boli asi najlepšie, ked s nim mam), z toho sa aj lepšie robia ťahaky aj lepšie číta ako po niekom cudzom O:-)
---
PS: LETOLTO - super, konečne niejaky prispevok tuto, čo dosť pomohol..., vdaka :thumbs-up: :) ;)
saq skripta su na nete..a prednasky nemusis citat cele, staci ked sa pozries co treba a co ne..a ucis sa normalne podla skript
-
uz len keby niekto o-SCAN-oval tie prednasky a hodil na ftp..a mozem sa zacat ucit :j_grin:
hehe, no skor by bodli niejake kvalitne skripta (schrotterove by boli asi najlepšie, ked s nim mam), z toho sa aj lepšie robia ťahaky aj lepšie číta ako po niekom cudzom O:-)
---
PS: LETOLTO - super, konečne niejaky prispevok tuto, čo dosť pomohol..., vdaka :thumbs-up: :) ;)
saq skripta su na nete..a prednasky nemusis citat cele, staci ked sa pozries co treba a co ne..a ucis sa normalne podla skript
ta hej ale neviem kto by okopiroval svoje prednasky pre lenivcou co sa im nexcelo chodit na prednasky, a po druhe este by s tym zabil cas aspon hodku.... :)
-
no kazdy uz vie co sa ma ucit a kde to najde....takze vsetci hura do ucenia bv
-
...a este... nebol dakto na predtermine :j_huh: :j_huh: :j_huh:... ani neviem ci bol...len sa tak pytam
ak bol dakto tak by sem mohol hodit otazky... :naughty1:
-
predtermin nebol
-
akoze pri tych prikladoch co budu, bude treba na vypocet pouzivat tie tabulky??? alebo jak to bude, lebo ja nemam ani sajnu ako sa s nimi robi... :j_huh:
-
jj tie tabulky sa ti zidu....
sak v nich to nieje zlozite hladat, pekne podla stlpca a riadku....ale musis si najprv zvolit tu spravnu tabulku :emot-LMAO:
-
tusi niekto z ktorych kapitol mozu byt priklady? :emot-shakehead: bo neviem kde mam zacat s pocitanim prikladov a kde vsade pokracovat, tak please vyjadrite sa niekto... inak budem musiet prepocitat celu zbierku a to by nebolo vzhladom na akutny nedostatok casu efektivne ani efektne ucenie... tak vdaka za pomoc :emot-prettywink:
-
Nebol by niekto nahodou ochotny napisat ake na poslednych predaskach priklady ratal skrotek? Resp. ake metody riesil, aby som vedel, co mozem na pisomke ocakavat...
-
Ja by som sa rad opytal ze ci neviete daco ohladom veci ako sustava linearnych rovnic iteraciou alebo sustava nelinearnych rovnic iteraciou a newtnom....bude to vsetko abo je mozne daco vynechat? Vdaka...
-
Pri sustave dvoch nelinearnych rovnic netreba iteracnu metodu... nebude skusat...
-
Pri sustave dvoch nelinearnych rovnic netreba iteracnu metodu... nebude skusat...
Vdaka ;-)
EDIT: este jedna otazka...ktore tie kapitoly sa radia pod Numeriku?
-
Vsetko okrem pravdepodobnosti a statistiky..
-
Vsetko okrem pravdepodobnosti a statistiky..
vidim ze si asi chodil/a na prednasky cize mi mozes poradit ci bude na skuske aj neco z korelacnej a regresnej analyzy? (pr/teoria?) dik
-
To ti neviem povedat, nepovedal nic ohladom toho...
-
KTO MAL PREDNASKY S PIRCOM???
...len by som chcel vediet ktore veci z tem 1-6 boli na prednaske..lebo neviem co sa z toho mam ucit:/ ..niektore veci viem porovnat s cvikami ale niektore su mi dost cudzie heh :P ..THX
-
ja mam uz sojku aj fyziku...to by uz nebolo zdrave, keby som aj matiku spravil..taqze fajront :D
-
ja mam uz sojku aj fyziku...to by uz nebolo zdrave, keby som aj matiku spravil..taqze fajront :D
co mam robit aby som aj ja tak zacal rozmyslat? :)
-
musis mat SOJ aj FYZ :)
-
to mi nestaci... :) potrebujem asi nieco "tuhsie" :P
-
Daj si dalsi rok dajaku SOJ abo FYZ abo ELE temu na bakalarku ;) to ti nabudi taky pocit zadostucinenia ze az ;)
-
no pri niektoryx celkox nie su vobec definicie ani vety,,tak som zvedavy co sa treba ucit,,,,hlavne k teorii,,,metody atd
-
Kto by bol taka dobra dusa a sfotil, prescanoval, alebo nieco podobne... 10.prednasku a dal to na FTP alebo aspon poslal na mail ? :nervous: pripadne na leteckaposta.cz ... Lebo tam su podstatne veci som zistil, co zo skript tazko vycitat... bu by som chcel uz dnes zacat s ucenim bv vopred dik.
-
dal som na ftp minulorocne otazky od terminatora schroootera a pirca,,,,radujte sa a placte :smokin: :smokin: :metal: :462: :ahaha: :alc: :alc: :alc: :alc:
-
nevies to dat do normalneho formatu? :D
-
jak otvorit .docx ??
-
s wordom 2007 alebo musis mat plugin do openofficu...
-
staci aj plugin do office 2003 :)
-
do p... pls JCube nemozes to dat do .txt ?? dik
-
je to tam ako rtf...
-
a uz aj ako doc :D
-
dikes :) a inak ako ide ucenie ? Lebo ja sa ucim uz asi hodinu a nic... :(
-
dikes :) a inak ako ide ucenie ? Lebo ja sa ucim uz asi hodinu a nic... :(
ja uz viem pravdepodobnost a statistiku...numeriku nechavam na zajtra a priklady na utorok... :)
-
dikes :) a inak ako ide ucenie ? Lebo ja sa ucim uz asi hodinu a nic... :(
ucenie ide veeeelmi pekne, a to preto lebo som zacal od pravdepodobnosti, ale prichod na numeriku to je ako prechod cez minove pole:) za xvilku si v pi... :D
-
mne sa nechce ani len ta pravdepodobnost...citanie skript z matiky je jedna z najhorsich veci na svete... kedze vieme ako sa matikari vedia krasne vyjadrovat v pisanom slove.
-
no... zatial viem len pravdepodobnost :D ale dost by ma zaujimalo, ci bude aj korelacna a regresna analyza, lebo na prednaske to bolo, ale na cviku sme s tym myslim, ze nic nerobili a nexcem sa zbytocne ucit naviac :emot-LMAO:
-
tak my sme so schrotterom regresnu pocitali aj na cvikach
-
:D jj, netreba byt az tolko vzdelany :D
ale vazne, aj ja by som rad vedel ci to treba alebo nie :P pozeral som ze na prednaske s Pircom sme mali nieco ako kovariancia alebo vyber. korelacny koeficient...ale nebol som na predaskach potom na konci tak neviem presne co bolo a co nie...ale na cvikach sme to nemali tusim...tak teraz neviem ci sa to ucit alebo staci iba to co bolo na cvikach...
-
regresna, korelacna, kovariancia, schrotter, vyber, korelacny koeficient... to co??? :D
-
uff tieto veci sme brali aj my tak mozno budem vediet pomoct
-
moze niekto napisat co sa bralo na 10. prednaske ? :) dik
-
Inak ja som mal v zosite poznacene s kym analyzam, ze netreba, tak neviem no...
Radsej sa to ucit nebudem..
A inak sak u statistiky nieje v zosite nic ke veci? co sa treba k tomu ucit?
-
no mne sa zda, ze vravel, ze to netreba, ale nemam to nikde poznacene bk
-
ja mam pocit ako keby som sa ucil spanielcinu :462: z tych metod a seliakych onych sme prepocitali po jednom priklade aj to nicomu v nich v podstate nechapem, preco, zkade, naco sme ako spravili ak: ak: ak: uz zacinam byt z toho zufaly, ked ani priklady sa nedaju vypocitat a pochopit bu bu bu
otazky nevyzeraju byt tazke, ale nijak raz tym prikladom neviem porozumiet...
-
ja mam pocit ako keby som sa ucil spanielcinu :462: z tych metod a seliakych onych sme prepocitali po jednom priklade aj to nicomu v nich v podstate nechapem, preco, zkade, naco sme ako spravili ak: ak: ak: uz zacinam byt z toho zufaly, ked ani priklady sa nedaju vypocitat a pochopit bu bu bu
otazky nevyzeraju byt tazke, ale nijak raz tym prikladom neviem porozumiet...
napodobne... od rana sa ucim a presiel som 2 strany zo skritp :)
-
no mne sa zda, ze vravel, ze to netreba, ale nemam to nikde poznacene bk
nj... mohol by tu dat nekto relevatne info ohladom tej korelacnej somariny.. je to nakonci a nejak sa mi do toho uz nexce pozerat :P
-
no mne sa zda, ze vravel, ze to netreba, ale nemam to nikde poznacene bk
nj... mohol by tu dat nekto relevatne info ohladom tej korelacnej somariny.. je to nakonci a nejak sa mi do toho uz nexce pozerat :P
sak jebte na tu analyzu, i tak najviac veci bude z numeriky, a pravdepodobnost a statistika bude len nieco a na tamto ani neostane casu :P
-
mne neostane casu ani dokoncit numeriku :D a kde to este pravdepodobnost :nervous:
-
pocujte, neviete o dakych prikladoch na sustavu nelinearnych rovnic pomocou newtonovej metody, ale so zadanym pociatocnym bodom?
-
to co je pociatocny bod ? toto x(0) ??
-
jj, presne
-
a ty uz si zmakol teoriu ze uz si na prikladoch ? sak ja sa nemozem z numeriky vymotat...
-
to co je pociatocny bod ? toto x(0) ??
To co znamena toto x(0) ??? :D Btw som si vsimol ze to v tej teorii to skor otazky typu "jak by ste riesili dajaku kktinu", ma sa podla vas zmysel ucit potom teoria zo skript? Nie je lepsie sa ucit priklady s tym ze ked clovek vie vypocitat priklady tak uz tie otazky bude tiez vediet?
-
zistujem, ze asi fakt lepsie bude prejst na priklady, lebo z teorie nic neviem a to do toho kukam uz viac jak hodinu... v skriptach to je vacsinou len povysvetlovane co sa jak pocita, definicie a vety tam akosi nesu... no neviem no...
-
ja som rovno zacal s prikladmi,teoriu stihnem co sa da a zvysok externa pamat bk
-
a priklady ako ? da sa to ? lebo mi sme sa na cvikach netrhli nejak, tak asi bude treba vsetko nanovo... :( co je najzlozitejsie ??
-
Mam na vas taku otazku z prikladov, v Jacobiho iteracnej metode treba dovnice prepisat na diagonalnu maticu, teda navacsie hodnory budu na diagonale. (diagonalne dominantna) a co ak je tak zadany priklad ze sa to neda? Co potom?
-
Mam na vas taku otazku z prikladov, v Jacobiho iteracnej metode treba dovnice prepisat na diagonalnu maticu, teda navacsie hodnory budu na diagonale. (diagonalne dominantna) a co ak je tak zadany priklad ze sa to neda? Co potom?
To asi treba zvolit inu metodu, alebo ked niekto vie jak, tak nech napise. No ale chcem sa este spytat, ci to stacia najvacsie hodnoty na diagonalu, lebo na prednaske som si to zapisal nejak tak, ze tie hodnoty ked sa jedna o riadkovu dominanciu, musia byt vacsie, ako sucet ostatnych v tom riadku, alebo to nema byt tak ? Stacia maximalne z daneho riadku na diagonalu ?
-
To asi treba zvolit inu metodu, alebo ked niekto vie jak, tak nech napise. No ale chcem sa este spytat, ci to stacia najvacsie hodnoty na diagonalu, lebo na prednaske som si to zapisal nejak tak, ze tie hodnoty ked sa jedna o riadkovu dominanciu, musia byt vacsie, ako sucet ostatnych v tom riadku, alebo to nema byt tak ? Stacia maximalne z daneho riadku na diagonalu ?
musis mat (pre tri rovnice o troch neznamych) v kazdom riadku jeden dominantny clen.(cize vacsi ako sucet ostatnych clenov) a zaroven musis mat v tych troch rovniciach dominantny clen pri kazdej premennej X1,X2,X3..teda ak si spravne usporiadas tie tri rovnice, dominantne cleny budu lezat na diagonale :)
-
musis mat (pre tri rovnice o troch neznamych) v kazdom riadku jeden dominantny clen.(cize vacsi ako sucet ostatnych clenov) a zaroven musis mat v tych troch rovniciach dominantny clen pri kazdej premennej X1,X2,X3..teda ak si spravne usporiadas tie tri rovnice, dominantne cleny budu lezat na diagonale :)
OKI, dik a ked niektora z podmienok nevyhovuje, tak sa neda pouzit ta Jacobiho metoda ?? Alebo ako sa to potom riesi ??
-
Mam na vas taku otazku z prikladov, v Jacobiho iteracnej metode treba dovnice prepisat na diagonalnu maticu, teda navacsie hodnory budu na diagonale. (diagonalne dominantna) a co ak je tak zadany priklad ze sa to neda? Co potom?
Na toto som sa pytal schrottera este na cviku a neda priklad kde sa to nebude dat upravit hned...ale inac neexistuje priklad kde by si to nevedel upravit..aspon tak to vravel schrotter :) mna netrapilo akym sposobom by potom upravoval...stacilo mi ze na skuske bude jednoduchy priklad
-
Koeficient spičatosti tejto skusky aproximujem k urcitemu integralu vseobecnej neurcitosti, pravdepodobne nastane nepriaznivy jav, nuz ak nastane nahodny pozitívny jav, zrejme budem iterovat svoju strednu hodnotu smerom k trom promile. :whacko:
-
inac keby sa niekto fakt nudil taq by sem mohol hodit ktore dokazy sa prebrali na prednaske(vraj ich bolo len zopar)..staci cislo vety pre ktoru sa robi dokaz..alebo by mohol napisat o com sa schrotter vyjadril ze na skuske nebude..ale urcite,lebo uz je tu zopar prispevkov typu:"sa mi daco zda, ze..."
diq...... ;D ;D ;D
-
K tej jakobiha, fakt pravda, ono neexistuje sposob, ze by sa to nedalo upravit na diagonalny tvar, mozno narazas na jeden priklad co dade aj ja som riesil a som dlho nevedel, ale nakoniec som to dajak spravil...
-
imho aj ked budu take ze bude treba upravit na diagonalny tvar tak budu take jak v zbierke ze staci len pripocitat resp. odpocitat jeden riadok k druhemu a vyjde diagonalny tvar... aspon dufam :P
-
uh... to aj take sme udajne ratali, hej?
-
no ja o nicom takom neviem... :D mozno zistim ked do zosita pozriem... :)
-
ved toto, toto... dufam len, ze v zosite to bude... :trestac:
-
inak ked na oficialnom tahaku je iba vzorec na odchad chyby pri lichobeznikovm odhade integralu, tak podla toho dedukujem ze simpson by nemal byt alebo aspon odhad chyby nie??? lebo to je blbost, ze jeden vzorec zeverjnia a druhy sa treba naucit :)
-
ku simsonovi mam poznacene, ze nebude... resp. spoluziacka ma.. :P
-
neviete niekto ako sa pocita lichobeznikova metoda a runge kutu ?? resp. kde to je dobre vysvetlene, lebo nemozem sa z toho vysomarit
-
neviete niekto ako sa pocita lichobeznikova metoda a runge kutu ?? resp. kde to je dobre vysvetlene, lebo nemozem sa z toho vysomarit
na lichobeznokovu metodu mas velmi jednoduchy vzorec v skriptach, nie na tej strane s odvodzovackami ale na druhej az, taky h*((a+b)/2)..suma..) a a tu runge kurwu ani ja neviem zatial:) respektive este som ta nedosiel:D
-
Caute, Nemate nahodou niekto tahak na NMPaS. Velmi by ste pomohli. Moje icq: 420 882 581 Vopred Dakujem
-
No keby sa našlo také dobráčisko, čo bude mať niejaky celkom pekny ťahak, tak by ho mohol rovno hodiť aj tu, jeden nikdy nevie kedy dostane okno :sigh:
-
tak na druhe FTPcko (hypnos) vam akurat UPujem NMPaMS v prikladoch od Dana a Osteregovej ... myslim si ze by to mohlo pomoct su tam aj riesene priklady a celkom sa z toho da pochopit ... este by niekto mohol pomoct a dat tam nejaku numeriku z prednasok
spolu to dokazeme :j_grin:
-
ako urcim pri newtonovej metode startovaci bod ??
-
startovaci bod je jeden z tych, co ohranicuju interval, kde sa priesek v grafe nachadza...
No a pre ktory plati ze f(x) . f(x)'' > 0, tak ten je startovaci... z toho aj jasne vypliva ze moze byt len jeden
-
startovaci bod je jeden z tych, co ohranicuju interval, kde sa priesek v grafe nachadza...
No a pre ktory plati ze f(x) . f(x)'' > 0, tak ten je startovaci... z toho aj jasne vypliva ze moze byt len jeden
diki, ale jak z toho jasne vyplyva, ze moze byt len jeden ? akosi mi to unika...
-
tak ked dosadis krajne body do: f(x) . f(x)'' > 0 tak len pre jeden by to malo platit... ale tak neoveroval som to :)
-
diki, ale jak z toho jasne vyplyva, ze moze byt len jeden ? akosi mi to unika...
No sak ked dvakrat zderivujes tak u kazdeho normalneho prikladu dostanes velmi zjednodusenu rovnicu, ktora zvykne byt ze pre obidva body dava bud kladne alebo zaporne, ja co som ratal tak som sa nestretol, ze by to bolo inak...
No a ked si graficky odseparujes medzi ktorymi korenami ma byt ten priesek, tak sa to este predsa overuje, sak nemozes predsa len podla obrazka urcit, lebo to by bolo velmi nepresne... No a to sa overuje ze f(a).f(b)<0, tak priesek patri do intervalu.
No a co som tym chcel povevat teda? no ze ked druha derivacia dava pre oba rovnake znamienka, ale funkcne hodnoty v tych bodoch maju jedno kladne a jedno opacne znamienko, tak musi zarucene vyjst len pre jedno... Keby ze sa stane, ze pre oba vyslo, tak daco je na pi.u potom vyratane
Tolko moje znalosti z matiky
-
Inak neviem ako ostatnym, ale mne sa zda ta matika celkom v klidku, asi na urovni diskretnej, treba o dost menej teorie, ale zas brutalnejsie kus priklady su...
-
diki, ale jak z toho jasne vyplyva, ze moze byt len jeden ? akosi mi to unika...
No sak ked dvakrat zderivujes tak u kazdeho normalneho prikladu dostanes velmi zjednodusenu rovnicu, ktora zvykne byt ze pre obidva body dava bud kladne alebo zaporne, ja co som ratal tak som sa nestretol, ze by to bolo inak...
No a ked si graficky odseparujes medzi ktorymi korenami ma byt ten priesek, tak sa to este predsa overuje, sak nemozes predsa len podla obrazka urcit, lebo to by bolo velmi nepresne... No a to sa overuje ze f(a).f(b)<0, tak priesek patri do intervalu.
No a co som tym chcel povevat teda? no ze ked druha derivacia dava pre oba rovnake znamienka, ale funkcne hodnoty v tych bodoch maju jedno kladne a jedno opacne znamienko, tak musi zarucene vyjst len pre jedno... Keby ze sa stane, ze pre oba vyslo, tak daco je na pi.u potom vyratane
Tolko moje znalosti z matiky
diki, tak teraz v tom mam uplne jasno viac-menej. YEA !! a to rozumies vsetkym veciam tak ? aj tym dalej aj tym pred tym ?
-
diki, tak teraz v tom mam uplne jasno viac-menej. YEA !! a to rozumies vsetkym veciam tak ? aj tym dalej aj tym pred tym ?
No pravdu povediac priklady som dost namakany, na to aj celkom spolieham no a teoriu zakladne veci, no ale malo co viem...
Sak ked nebudes daco vediet z prikladov, tak sa pytaj a ja ti poradim ak budem vediet, okrem integralov by som mal vediet vsetky typy prikladov... teda zijem aspon v tomto nazore...
-
diki, tak teraz v tom mam uplne jasno viac-menej. YEA !! a to rozumies vsetkym veciam tak ? aj tym dalej aj tym pred tym ?
No pravdu povediac priklady som dost namakany, na to aj celkom spolieham no a teoriu zakladne veci, no ale malo co viem...
Sak ked nebudes daco vediet z prikladov, tak sa pytaj a ja ti poradim ak budem vediet, okrem integralov by som mal vediet vsetky typy prikladov... teda zijem aspon v tomto nazore...
OKI, dik. Idem na to... ;)
-
pri nelinearnych sustavach, konkretne pri newtonovej metode, to pre vypocet kazdej iteracie treba dosadzovat hodnoty vypocitanych x a y do toho crammerovho pravidla ? alebo to zle chapem ?
-
Viacmenej ano...
Ono ty musis v kazdej iteracii dojst k sustave 2 rovnic o 2 neznamych a teda dalta x a delta y...
No a potom ich vypocitas a je jedno ci cramerovym pravidlom, ja to skorej riesim gausovou eliminacnou metodou, si myslim, ze v nej sa nemas de pomylit, kdezto v tom cramerovom si mozes pomylit co za co menis...
-
si pocital aj sustavu 3x3 ? moze aj taka byt na skuske ? lebo to by som uz nevykryl nijak :(
-
3 x 3 som nikde nevidel, toto isto nebude...
-
Viacmenej ano...
Ono ty musis v kazdej iteracii dojst k sustave 2 rovnic o 2 neznamych a teda dalta x a delta y...
No a potom ich vypocitas a je jedno ci cramerovym pravidlom, ja to skorej riesim gausovou eliminacnou metodou, si myslim, ze v nej sa nemas de pomylit, kdezto v tom cramerovom si mozes pomylit co za co menis...
ale ta na maticu 2x2 gausovu metodu? sak to s cramerovim zrobis za 20 sekund
-
no a gausovou kolko prosim ta?
-
este sa spytam taku vec, to pri kazdej tej metode treba vediet odhad chyby, stoptest a iteracny vzorec ?? Alebo staci len iteracny vzorec ?? dik
a pri newtonovej metode u nelinearnych sustav... ak to mame riesit v oblasti napriklad D=<1,5;2>x<0,5;1> tak ktore hodnoty a preco vyberam za x(0) a za y(0) ??? diki
-
Zdravim vsetkym.
Nebol som na vsetkych prednaskach, ale na poslednej som bol. Pan prednasajuci Schrötter ohladom na skusky povedal tieto veci:
treba priniest-kalkulacku,pisacie potreby, povolene vzorce+tabulky, dvojharok /hlavicku netreba/
co sa tyka skusky. max pocet bodov bude 65 co bude rozdelene na 35 a 30 /teoria a priklady/, ale moze dat aj taku ulohu co nie je ani priklad ani teoria, vice versa.
priklady- vacsinou bude z numeriky ako z pravdepodobnosti. mozno ze da 5 prikladov / 4 NM, 1 pravd.+statist/, alebo moze dat 6 prik./4 NM, 2 pravd.+ stat/
z NM to co sme snim preberali na prednaske, urcite bude R-K metoda/vediet prejst od jedneho do druheho bodu a bude dane na kolko destinne treba zaokruhlit/ alebo E metoda
Co sa tyka teorie:
LEN TO co bolo na prednaske, da urcite aspon jeden dokaz, ale sa mi zda ze sme snim vela dokazov nerobili / pripominal Larangeov interp. poly./
dalej pozaduje skrsdfljsd / som nevedel precitat zo svojho zosita :p:/ formulacie definicii a vlastnosti, napr. definujte distrib. funkciu nahodnej premennej + vlastnosti.
matlabovske priklady vraj nebudu alebo prikazy s ktorymi by sme dostali kvantili
inak podla mna z prednasok sa velmi ucit neda, podla mna by bolo vhodne ucit sa zo skript podla prednasok / ked mate prednasky/ ale na poslednych prednaskach sme dost vela preberali uz iba riesenie tych uz hore uvedenych metod.
jo, este to ze pri niektorych prikladov treba prepnut kalkulacku na radiany !!!
Vela stastia vsetkym bp
Mal dakto na cviku priklady na R-K a E metodu? Bo ja take v zosite nemam :D
-
Mal dakto na cviku priklady na R-K a E metodu? Bo ja take v zosite nemam :D
Na cviku sme nemali ani my :nervous:, ale na prednaske bolo ukazane ze co to vlastne je... :hammer:
-
este sa spytam taku vec, to pri kazdej tej metode treba vediet odhad chyby, stoptest a iteracny vzorec ?? Alebo staci len iteracny vzorec ?? dik
a pri newtonovej metode u nelinearnych sustav... ak to mame riesit v oblasti napriklad D=<1,5;2>x<0,5;1> tak ktore hodnoty a preco vyberam za x(0) a za y(0) ??? diki
Payne HELP pls !!! :462:
-
Taze odhad chyby neviem ci treba vediet, ja konkretne sa to napriklad neucim a ani v zosite nemame ratane s odhadom chyby a ani v zbierke neni moc prikladov na to...
Stoptest samozrejme ze musis vediet, inak ako budes vediet kedy mas skoncit? Iteracne vzorce tiez... Ale ked si kuknes, tak zistis ze stoptest ako vzorec je podobny a je to len pri iteracnych metodach a aj pri jakobiho teda... U bisekcie vies rovno zistit pocet deleni intervalu na polku no a pri newtonovych metodach porovnavas rovno s presnostou...
Iteracne vzorce mas pri iteracnej metode (zalezi ale na priklade, stale si ich urcis nanovo), pri newtonovej (tam je pevne daky iteracny vzorec), potom pri jakobiho metode (tam to tiez prakticky zalezi na priklade) no a tiez u newtonovky u sustavy nelinearnych rovniciach (ono tam prakticky mas zadane vzorce, ked predpokladam ze riesis tak ako ja)...
Pri newtonovej metode u nelinearnych sustav sa to da dajak zistit, tie pociatocne body dajak z grafu, ale neviem ako a ani ma to netrapi...
On povedal, ze nam startovacie body zada...
Dufam ze som pomohol...
-
OK, pomohol si a velmi :thumbsup: , si lepsi jak skripta ;) YEA !! :bananadance:
no a tiez u newtonovky u sustavy nelinearnych rovniciach (ono tam prakticky mas zadane vzorce, ked predpokladam ze riesis tak ako ja)...
ake vzorce mas v tomto pripade na mysli ? ten s tou maticou, vsak ?
-
Mal dakto na cviku priklady na R-K a E metodu? Bo ja take v zosite nemam :D
Na cviku sme nemali ani my :nervous:, ale na prednaske bolo ukazane ze co to vlastne je... :hammer:
Skoda ze to nebolo na tej jednej prednaske na ktorej som bol :D
-
co sa ucite pocitat z pravdepodobnosti ??
-
OK, pomohol si a velmi :thumbsup: , si lepsi jak skripta ;) YEA !! :bananadance:
no a tiez u newtonovky u sustavy nelinearnych rovniciach (ono tam prakticky mas zadane vzorce, ked predpokladam ze riesis tak ako ja)...
ake vzorce mas v tomto pripade na mysli ? ten s tou maticou, vsak ?
myslim delta x = x(k+1) - x(k) atd... no a tu delta x a aj y urcis z tej sustaby 2 rovnic o 2 neznamych
-
myslim delta x = x(k+1) - x(k) atd... no a tu delta x a aj y urcis z tej sustaby 2 rovnic o 2 neznamych
OK, presne to som mal na mysli, dik este raz ;)
-
Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?
-
Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?
ja nie, ani hypotezy len riesenie rovnic... newtnom, jacobom, rutti-krutti a lagrange a este ziarovky ;) ine nestiham... (len ci vobec stihnem toto :D)
-
vie mi niekto narychlo vysvetlit ako sa riasia sustavy nelin. rovnic newtonovou metodou? nejak som z toho nevysiel... aaa este co je to rutti-krutti? :j_cheesy:
-
vie mi niekto narychlo vysvetlit ako sa riasia sustavy nelin. rovnic newtonovou metodou? nejak som z toho nevysiel... aaa este co je to rutti-krutti? :j_cheesy:
pri sustavach tam Payne pisal podla toho vzorca co potom maticu dosadzujes... a toto rutti-krutti :D to je tota rumbi-kurtova metoda ci jaka... neviem presny nazov ;)
-
len nejak tam do toho vzorca neviem postrkat aby z toho aj nieco vyslo :(
-
Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?
Serus, ja by som osobne odporucal :) Taktiez R-K, ziarovky a secko co obsahuje meno uja Newtona. Na FTP co su zoscanovane priklady z cviceni je poznacene ze bude "aproximacia abo lagrange"... Ale rozhodne by som tie stvorce odporucal
-
Hlasim sa ako druhy clen problemoveho kruzku Netwtonovej metody pri nelinearnych rovnicach... V skriptach debilne vysvetlene a scan na ftp moc nepomohol :-\
-
Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?
Serus, ja by som osobne odporucal :) Taktiez R-K, ziarovky a secko co obsahuje meno uja Newtona. Na FTP co su zoscanovane priklady z cviceni je poznacene ze bude "aproximacia abo lagrange"... Ale rozhodne by som tie stvorce odporucal
jj stvorcova metoda moze byt a je velmi lahka, lebo da bud len vseobecne napisat rovnice pre napr a0 a1 popripade a2, alebo da napr tabulku a da vypocitat a0 a a1 a to su uplne lahke rovnice, co sa naucite za par minut, je to hned na zaciatku tejto metody v skriptach, alebo potom je tam priklad este jeden pre a0,a1,a2
-
pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?
a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?
-
tak vie niekto trocha vysvetlit tu newtonovu pri sust. nelin. rovnic ?
-
Newtonova iteracna metoda pri sustave nelinearnych rovnic:
1.- 1. rovnica je f(x,y), 2. rovnica je g(x,y)
2.- zrobit parcialne derivacie podla x aj podla y u oboch, do tychto potom dosadit x(k), y(k) (pri prvej x0, y0)
3.- postavit sustavu rovnic, kde:
(VysledokParcialnejFPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejFPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceF(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )
(VysledokParcialnejGPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejGPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceG(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )
ma to tvar
A dx + B dy = C
D dx + E dy = F (dx dy je akoze delta :P )
4.- vypocet deltaX, deltaY:
deltaX = D1 / D; kde D1 je determinant z
C B
F E
deltaY = D2 / D; kde D2 je determinant z
A C
D F
a D je determinant z
A B
D E
5.- x(k+1) = x(k) + deltaX, y(k+1) = y(k) + deltaY
6.- check najvacsi z rozdielov, ak je mensi ako Epsilon, konec, inak opakuj od bodu 2. :P
Ja to pocitam takto :) ak ma niekto optimalizovanejsiu verziu vypoctu Newtonovej metody nelin. rovnic nech napise :P
-
musite si uvedomit priority ucenia... napr take zlozite metody (ako napriklad newton. sus. nelin. rovnic... ako aj ine) co sa dlho pocita by nemal dat, to by sme nemali sancu, takze naucit sa metody ktore nie su take pracne, lebo ked da takych 5 prikladov tak to by sme nemali sancu, nemyslite?
ako som tak pozeral tak takeho newtona len na teoreticky rozbor pocitania dal do teorie, nie na realne pocitanie
-
pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?
a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?
no moze byt aj toto, ale pre mna je lahsie sa naucit ten druhy vzorec so sumami
a0*(n+1)+a1*SUMA(xi)=SUMA(yi)
a0*SUMA(xi)+a1*SUMA(xi^2)=SUMA(xi*yi)
tento vzorec je pre mna uplne najlogickejsi, a pre dalsie mocniny len pridas dalsie sumy cize ku prvemu riadku pridas este a2*SUMA(xi^2) a ku druhemu riadku este a2*SUMA(xi^3) a treti dorobis takto a0*SUMA(xi^2)+a1*SUMA(xi^3)+a2*SUMA(xi^4)=SUMA(xi^2*yi) a pre dalsie mocniny postupujes uz analogicky, akoze lahke to je a potom ked budes mat tabulku napr, tak zosumujem to a pocitas, a si myslim ze bud da len vseobecne vzorec na to alebo konkretne priklad
-
jak sa to tu pekne rozbehlo... :) Padres a puq vrela vdaka... :thumbsup: dobra robota ;)
-
pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?
a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?
no moze byt aj toto, ale pre mna je lahsie sa naucit ten druhy vzorec so sumami
a0*(n+1)+a1*SUMA(xi)=SUMA(yi)
a0*SUMA(xi)+a1*SUMA(xi^2)=SUMA(xi*yi)
tento vzorec je pre mna uplne najlogickejsi, a pre dalsie mocniny len pridas dalsie sumy cize ku prvemu riadku pridas este a2*SUMA(xi^2) a ku druhemu riadku este a2*SUMA(xi^3) a treti dorobis takto a0*SUMA(xi^2)+a1*SUMA(xi^3)+a2*SUMA(xi^4)=SUMA(xi^2*yi) a pre dalsie mocniny postupujes uz analogicky, akoze lahke to je a potom ked budes mat tabulku napr, tak zosumujem to a pocitas, a si myslim ze bud da len vseobecne vzorec na to alebo konkretne priklad
Pokial som dobre pochopil tie stvorce, tak φ(x) = a0 + a1x priamo suvisi s tymi sumami. Totiz bez tych sum by som nevypocital a0 & a1. A bez a0 & a1 clovek nedojde k vyslednej aproximacii linearnej funkcie (v nasom pripade priamka).
-
Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... br
-
Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... br
este keby tak niekto tomu rozumel :P
-
Dalsia otazka do plena.. ako vyriesite tie priklady co su pri Lagrangeovom polynome... bo jak ukazkove su tam ze zistit y prisluchajuce k x a podobne ale ako ulohy na riesenie tam su uz zostavit ten polynom...jak sa to robi? vdaka!
-
Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... br
a co keby si povedal ako sa to robi?
-
Dalsia otazka do plena.. ako vyriesite tie priklady co su pri Lagrangeovom polynome... bo jak ukazkove su tam ze zistit y prisluchajuce k x a podobne ale ako ulohy na riesenie tam su uz zostavit ten polynom...jak sa to robi? vdaka!
Na toto som nasiel odpoved na wikipedii... http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrange_polynomial
V podstate nenahradis x (nie xi) nicim a vysledok len poupravujes... Po pravde dost pracne :-\
Este taka zaujimavost... Touto metodou mi nevychadzal ziadny z uvedenych vysledkov dobre :D Ale asi som jednoducho niekde zrobil chybu
-
Inak dobre je tam zrobena ukazka ako sa aproximuje tangens nejakemu polynomu :)
-
Hej hej uz uz som sa oboznamil ze tam treba nechat x a upravit to.. i tak dikes ;)
-
na sustavu nelinearnychs taci vediet newtona????
-
jj...
no.. este mi treba statistiku ... ale to sa mi uz nechce :(
-
jj...
no.. este mi treba statistiku ... ale to sa mi uz nechce :(
a co ti treba na statistiku??? ja som to preskocil...:) sak maximalne tam moze jedna otazka z teorie, bud z hypotez ktore na co sluzia alebo z definicii tych priemerov a odchyliek
-
no to tiez nie je nic... + este dristribucna funkcia, podmienena prevd., veta o uplnej pravdep...
-
Nevie dakto vysvetlit ze jak sa pocita tota rutti-tutti metoda? :) Uz na to pozeram hodinu a nechapem dajak jaky to ma system... :-\
-
no to tiez nie je nic... + este dristribucna funkcia, podmienena prevd., veta o uplnej pravdep...
tak ja hovorim o cisto statistike, pravdepodobnost a tie nahodne premenne som sa ucil
-
OMG to co je za blbost ten Runge-Krutte , konkretne priklad 6.2 zos skript, polku veci nechapem tam, z kade si typci vytiahly ze x0=0 napr alebo x1=x0+h alebo ze y(0,2) mozem zapisat akurat ako y(0)+K a co keby tam bolo y(0,3), co potom?
-
OMG to co je za blbost ten Runge-Krutte , konkretne priklad 6.2 zos skript, polku veci nechapem tam, z kade si typci vytiahly ze x0=0 napr alebo x1=x0+h alebo ze y(0,2) mozem zapisat akurat ako y(0)+K a co keby tam bolo y(0,3), co potom?
ta posledna cast aj mna zaujima, ale ja som si domyslel, ze ked zamenis y(0,2) za y(0) tak preto tam pridavas tu korekciu K ale i tak :D blbost to je:)
-
a to K, to neni vlastne podla toho vzorca...? ze y(i+1) = y(i) + (k1 + 2k2 + 2k3 + k4)/6 ?? To K je vlastne sucast toho RUnge Kutovho vzorca
-
no sak hej, to K vypocitas z tych ki, ale to mi velmi nepomoze
-
to K = (k1 + 2k2 + 2k3 + k4)/6
pre vysledne y plati ze y=y0+K
-
to K = (k1 + 2k2 + 2k3 + k4)/6
pre vysledne y plati ze y=y0+K
no sak ale ta to asi neplati furt, ale iba pre to y(0,2) lebo v prikladoch z minuleho roka je aj taky kde hned ti zadali y(3) a bolo treba zistit v bode y(3,1), tak pochybujem ze aj tam by bol vysledok y0+K
-
to K = (k1 + 2k2 + 2k3 + k4)/6
pre vysledne y plati ze y=y0+K
no sak ale ta to asi neplati furt, ale iba pre to y(0,2) lebo v prikladoch z minuleho roka je aj taky kde hned ti zadali y(3) a bolo treba zistit v bode y(3,1), tak pochybujem ze aj tam by bol vysledok y0+K
ked si pozries povolene vzorce zistis ze to plati furt...
-
priklady su robene tak aby to platilo pre stale na k4 cize presne stale taky isty vzorec bude... hladane y ze tam stale ako y(x0+h)
-
neviem co riesite, ale ja z RK viem vypocitat iba taky priklad ked je zadane napr ze y'=.... ; y(0)=1; h=0.1 na intervale <0;1>
ake ine typy mozu byt? lebo iba taketo som videl
-
tak typ len tento
-
no este taky detail ze y(0,2) znamena usporiadanu dvojicu 0 a 2 alebo je to proste cislo 0,2 ?
-
tak typ len tento
tak potom o com to hovori to y(0,2) to je co? resp co s tym?
-
mas vyratat y ked x= 0,2 si myslim
-
to znamena ze mmusis vykonat dva tie kroky...najprv ked x = 0 a potom 0,1
-
no este taky detail ze y(0,2) znamena usporiadanu dvojicu 0 a 2 alebo je to proste cislo 0,2 ?
cislo cislo... a je to x=0,2
-
to znamena ze mmusis vykonat dva tie kroky...najprv ked x = 0 a potom 0,1
no kroky treba 4 :)
-
dobre ja spravim normalne setko, cez cely interval a nech si z toho vyberaju co chcu :D
-
sak take je zadnie napr v priklade 6.2 v skriptach
"Urcme približnú hodnotu y(0,2), ak y(x) je riešením zaciatocnej úlohy
pre diferenciálnu rovnicu
y´ = x + y, y(0) = 1,
metódou Rungeho-Kuttovou s krokom h = 0,2."
-
dufam ze na tutti frutti metodu bude len daco podobne lahke... :)
-
no tak tam je len jeden typ... nic ine sa neda dat... hadam to dostanem... :)
-
no z minuleho roku tam je priklad
y´=(2x3+4x)/y y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)
-
no ved stale y(x0+h) ... to iste
-
sak take je zadnie napr v priklade 6.2 v skriptach
"Urcme približnú hodnotu y(0,2), ak y(x) je riešením zaciatocnej úlohy
pre diferenciálnu rovnicu
y´ = x + y, y(0) = 1,
metódou Rungeho-Kuttovou s krokom h = 0,2."
no dobre, ale potom to co znamena to y(0,2)? sak nepotrebujem snad interval? dajako tomu potom nechapem... :(
-
to asi staci len jeden prechod zrobit ked tam je krok 0.1, bo (0, 0.1) je tam rozdiel ne?
-
ziaden interval... pociatocne hodnoty su: x0=0 a y0=1 a ides... aj po x0+h
-
sak take je zadnie napr v priklade 6.2 v skriptach
"Urcme približnú hodnotu y(0,2), ak y(x) je riešením zaciatocnej úlohy
pre diferenciálnu rovnicu
y´ = x + y, y(0) = 1,
metódou Rungeho-Kuttovou s krokom h = 0,2."
no dobre, ale potom to co znamena to y(0,2)? sak nepotrebujem snad interval? dajako tomu potom nechapem... :(
to je prosim pekne f(x) to znamena ze hodnota y v bode 0,2 = ...
-
ziaden interval... pociatocne hodnoty su: x0=0 a y0=1 a ides... aj po x0+h
no ked je to takto tak potom s tymto co by som robil? y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)... sak on 0 do 3 vies kolko je krokov?
-
no z minuleho roku tam je priklad
y´=(2x3+4x)/y y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)
takze potom jak pises ze y(x0+h), tak z toho ze y(3.1) vyplyva ze 3.1-h=3.1-0.1=3 cize x0=3
-
ziaden interval... pociatocne hodnoty su: x0=0 a y0=1 a ides... aj po x0+h
no ked je to takto tak potom s tymto co by som robil? y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)... sak on 0 do 3 vies kolko je krokov?
omfg ale tu mas pociatocne x = 3 nie nule
-
poviem hned, uz chapacka ah: diki moc... aspon daco z vas
-
poznamka v zosite- Aproximacia metodou najmensich stvorcov-> Schrotter hovoril ze na skuske moze byt zavislost typu y=(x2+1)/x*A+B+C*tg x
-
poznamka v zosite- Aproximacia metodou najmensich stvorcov-> Schrotter hovoril ze na skuske moze byt zavislost typu y=(x2+1)/x*A+B+C*tg x
neee nech nedava nic s goniometrickymi funkciami bo sa rozbijem na radianoch :)
-
ta to dost skoro hovoris :D :D
-
sreder toho nahovoril :D :D :D aj Eulerovu metodu spominal na prednaske, ale keby dal tak sa seci odstrelia
-
viem ze vela pisem ale pre pokoj duse sa este musim opytat ze:
ked mam teda zadany priklad y´=(2x3+4x)/y y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)
tak potom x0=3
y0=???
a vysledok y(3,1) mozem zase napisat ako y0+K abo to bude y3+K
-
viem ze vela pisem ale pre pokoj duse sa este musim opytat ze:
ked mam teda zadany priklad y´=(2x3+4x)/y y(3)=1 h=0,1 koren v bode y(3,1)
tak potom x0=3
y0=???
a vysledok y(3,1) mozem zase napisat ako y0+K abo to bude y3+K
y0 sa rovna 1....a ta nula za tym je index kdezto to v zatvorke je hodnota x takze napises y = y0+K
-
Vysledok zapises ako y0 + K. :)
Ako JCube naznacil - y(3) = 1 je viac menej to iste ako f(3) = 1... Take y(3) by som nahlas povedal "hodnota ypsilonu v bode 3".
Cize ked mas pociatocny zapis y(3) = 1, znamena to x0=3 ; y0 =1 :thumbs-up:
-
exactly... :D
-
jou dikes, uz v tom mam jasno, ale je to na nervi ked si predstavim ze do 3 dni po skuske to aj tak zabudnem
-
no vidite jak sme RK zvladli pekne krasne :D ani na prednasky netreba chodit, robme si tu vlastne prednasky :)))
-
lol saq sranda... :D mu to napisem do pisomky ze pracovny nazov -> mnemonicka pomocka ako na soj... :D
sak jj napis a on ti tutti frutti vymeni za Ecko :D
-
O chvilu je tu streda a je myslim nacase zacat vystrihovat tahaky! :thumbsup:
-
inac beriete si so sebou aj tie tabulky??? :D treba to vobec?
-
inac beriete si so sebou aj tie tabulky??? :D treba to vobec?
Hej hej, treba. Ved naco je asi ta prazdna strana na druhej strane? :emot-LMAO:
-
inac beriete si so sebou aj tie tabulky??? :D treba to vobec?
Hej hej, treba. Ved naco je asi ta prazdna strana na druhej strane? :emot-LMAO:
pomocne vypocty???? :D :D :D
-
inac beriete si so sebou aj tie tabulky??? :D treba to vobec?
Hej hej, treba. Ved naco je asi ta prazdna strana na druhej strane? :emot-LMAO:
pomocne vypocty???? :D :D :D
:thumbsup: :D
-
dpc... aj tabulky treba? neeeeeeeeeeeee
-
ja ani neberem bo aj tak by mi boli na chuja
-
to ste sa niekto ucili aj odhady chyb pri tom vsetkom ??? od bisekcie az po lagr. interpolacny polynom ... hm ?
-
ee
-
tak co tu citam mam taky pocit jakeby tota skuska bola uz hned rano... :lb:
-
no a ved nie je? :)
-
Ta co ...chto este zije a uziva si tak jak ja? :D (aktualne mam v playliste Jacobiho iteracnu metodu....)
-
ja uz len trosku prikladov ... cca taka hodka ... potom dufam ze teoriu stihnem tak za 2 hodky ... hodka na opakovanie a hodka spanok :) ... da sa stihnut teoria za 2 hodky ?;)
-
To sa ti oplati totu hodinu spat?? Ja som raz vstaval na telesnu po hodine a pol a som dostal s volejbalkou do hlavy... teoria za 2 hodky... ta da sa vsetko ale necakaj zazraky... 2 hodky su 2 hodky
-
dufam ze Schrotter necha volejbalku doma ;) ale nie dobre tak skusim to cim skor a dam hodku a pol ...
-
Mozno by mohol davat dajake prirazky k vyslednej znamke za kruhy pod ocami :D to sa hned pozna kto ostal koli matike hore :D
-
ucil sa niekto blbu Banachovu vetu... ved tomu nemoze chapat ani len ten Banach
-
Ja som sa to naucil aj tomu celkom chapem...to je to iste co iteracia len ine znaky..
-
ahh no pozeram na to a celkom sa to objasnuje ale tak zapamatat si to asi nezapamatam :(
-
ta doslova to tiez neviem uplne ale napisat tu definiciu by som zvladol dajak po svojom... ozaj ty co tiez ziaden spanok?
-
dobre rano:) nevie nekto este napisat ako dostanem x0 a Y0 pri newtonovej sustave nelinearnej? diiiiiik...myslim tie stratovacie body ostane uz dufam viem..
-
Ta v tom ukazkovom priklade v skriptach tam dajak bez rozmyslu supli 0, 0 ta mozno to je take dajake univerzalne ....
-
ak narazas na to ze si ta mal nejaku oblast a nie priamo definovane x0 a y0 tak si myslim ze si startovacie body volis z tej oblasti sam... nejak tak ako sa ti zdaju najvhodnejsie... ovsem ruku do ohna za to nedam, ak sa najde niekto musrejsi sem s tym
-
Uz sa to krati... vsetkym vela zdaru ;)
-
no pome na to :)
-
to oo osmej zacina ta picovina?? :)
-
o pol nie??
-
good luck
-
takze skupina A:
priklady:
1. separujte realne korene rovnice 1+x+cos x=0. vypocitajte ich newtonovou metodou
2. iteracnou metodou vypocitajte sustavu rovnic (3 rovnice o 3 neznamych)
3. metodou najmensich storcov vypocitajte koeficienty pre y=ax+b (dana tabulka; x0, y0)
4. ???
5. ziarovky (ze nepreteka prude, ak dane su pravdepodobnosti ze ziarovky su bezchybne)
teoria:
6. banachova veta o pevnom bode + vypocitat "alfa" (uz neviem presnejak to bolo) pre f-ciu f(x)=0
7. lagrangeov interpolacny polynom + (daco) so 4 bodmi (nech napise kto si pamata)
8. definovat hustotu pravdepodobnosti nahodnej premennej + zakladne vlastnosti
9. obojstranny interval spolahlivosti pre smerodajnu odchylku (popisat symboli vo vzorci)
__________________________________
vedel som <> , ale to bude tym ze som sa velmi neucil.
nemohol som sa na to sustredit :'(
-
skupina C
priklad prvy - separujte korene e^-x +x^2 -4 a vypocitajte pomocou iteracnej najvacsi s epsilon 0,001
priklad druhy pomocou iteracnej sustavu rovnic ale to nechcite po mne aby som vedel
priklad treti - tusim lagrangeov polynom podla tabulky a zistit f(-1)
priklad stvrty - netusim
priklad piaty - ziarovky prud nepreteka
----0,8 ----- 0,7----
| |
-0,9 ---- --------
| |
--------0,6----------
teoriu som vynechal ale bolo tam daco s gaussovym rozdelenim pravdepodobnosti
dokazom pri nelinearnych ze pomocou newtona isto dostanete x1,y1 ked mate x0, y0 (tomu som dost neporozumel ale budiz)
a dalsie dve ani srnka netusi -> ked ma niekto skupinu C tak doplnte ma
-
... a ked som nedosiel na skusku na ktoru som bol prihlaseny, prepadne mi termin?
-
ani nie...len dostanes FX
-
skupina C
priklad prvy - separujte korene e^-x +x^2 -4 a vypocitajte pomocou iteracnej najvacsi s epsilon 0,001
priklad druhy pomocou iteracnej sustavu rovnic ale to nechcite po mne aby som vedel
priklad treti - tusim lagrangeov polynom podla tabulky a zistit f(-1)
priklad stvrty - netusim
priklad piaty - ziarovky prud nepreteka
----0,8 ----- 0,7----
| |
-0,9 ---- --------
| |
--------0,6----------
teoriu som vynechal ale bolo tam daco s gaussovym rozdelenim pravdepodobnosti
dokazom pri nelinearnych ze pomocou newtona isto dostanete x1,y1 ked mate x0, y0 (tomu som dost neporozumel ale budiz)
a dalsie dve ani srnka netusi -> ked ma niekto skupinu C tak doplnte ma
este tam bolo nieco so stvorcovanim f=ax+b, ze aproximovat tu funkciu podla metody MNS sa mi zda a napis rovnice na vypocet a a b
a este nejaky lavostranny intervalovy odhad alebo jak mu je meno pre strednu hodnotu, aspon tak sa mi zda
a akoze dost odjeb boli teoreticke otazky :D a najviac najebal to gaussovo rozdelenia pravdepodobnosti, ked som sa na to jedine vyjebal:D ved to nebude dlhy vzorec tam je:) a paj tu na chuja shredera jebol to, chuj do neho, dufam ze priklady budem mat dobre no:)
-
Ja som mal B... Len som debil bo som neodpisal na papier otazky :-\
Ale zhruba...
1. separuj korene v f(x)=x^5-23x-2008 a aproximuj pomocou iteracnej metody...
2. daco s newtnom a nelinearnou funkciou (x0 a y0 boli dane + dajaka tabulka sa mi zda)... preskocil som, takze detaily neviem
3. myslim ze nejaky integral ci co, preskocil som
4. Riesit MNS a & b vo funkcii y=a + b/x podla tabulky ktora vyzerala asi nejak takto...
xi || 1 | 3 | 4
yi || -1 | 1 | 1.5
5. ziarovky, boli zadane pravdepodobnosti ze su chybne, takze podla toho trebalo postupovat... Vyzeralo to nejak nasledovne:
___0.2___0.3___
| |
--+------0.74-----+---
|______0.2_____|
(za hodnoty nerucim, ale zhruba take cosi. ja som najprv zrobil komplementy a potom to riesil klasicky s tymi pravdepodobnostami ze funguju)
Teoria:
1. Riesenie f(x) = 0 Newtnovou metodou + dokaz (co ma dostalo, ale dokaz sa myslim robi cez tu rovnicu dotycnice)
2. Metody riesenia integralov... Tam som dal akurat lichobeznikovu a Simpsonovu na 4 riadky :emot-LMAO: Ani to neviem ci dobre
3. Vlastnosti distribucnej funkcie + vlastnost(i) pri diskretnej nahodnej premene
4. Regresna analyza ( :emot-LMAO: )
-
Priklady sa este nejak dali (C), no ta teorija bola pekelna, fok, asi som ju kuscicko podcenil
-
Ked bol moj odhad spravny tak JCube dnes zmolil v ruke RedBulla? Ale este furt som nezistil takeho kosti-ho ... hoci mam podozrenie vzhladom na menny zoznam :D uz naj je forumovica...
jj zmolil som nejaky ten plechac v ruke.... :D mal som si radsej pivo doniest..
Len to nie. Ved Schrotti by Ti to hned zoschrottoval a este by z toho snad aj vytriezvel :D
Abo by si ho skonvergoval pre seba... a este taky dotaz...vsimli ste si ze v Bcku ziarovkova uloha tam na konci bolo ze tie cisla znamenaju aka je pravdepodobnost chybovosti...ja som sa skoro na tom odsral
-
takze skupina A:
priklady:
1. separujte realne korene rovnice 1+x+cos x=0. vypocitajte ich newtonovou metodou
2. iteracnou metodou vypocitajte sustavu rovnic (3 rovnice o 3 neznamych)
3. metodou najmensich storcov vypocitajte koeficienty pre y=ax+b (dana tabulka; x0, y0)
4. ???
5. ziarovky (ze nepreteka prude, ak dane su pravdepodobnosti ze ziarovky su bezchybne)
teoria:
6. banachova veta o pevnom bode + vypocitat "alfa" (uz neviem presnejak to bolo) pre f-ciu f(x)=0
7. lagrangeov interpolacny polynom + (daco) so 4 bodmi (nech napise kto si pamata)
8. definovat hustotu pravdepodobnosti nahodnej premennej + zakladne vlastnosti
9. obojstranny interval spolahlivosti pre smerodajnu odchylku (popisat symboli vo vzorci)
__________________________________
k tomu 4. prikladu: mali sme lichobeznikovou metodou vyratat urcity integral sin(x) ked <a,b>=<0;1,5>
-
Ja som mal B... Len som debil bo som neodpisal na papier otazky :-\
Ale zhruba...
1. separuj korene v f(x)=x^5-23x-2008 a aproximuj pomocou iteracnej metody...
2. daco s newtnom a nelinearnou funkciou (x0 a y0 boli dane + dajaka tabulka sa mi zda)... preskocil som, takze detaily neviem
3. myslim ze nejaky integral ci co, preskocil som
4. Riesit MNS a & b vo funkcii y=a + b/x podla tabulky ktora vyzerala asi nejak takto...
xi || 1 | 3 | 4
yi || -1 | 1 | 1.5
5. ziarovky, boli zadane pravdepodobnosti ze su chybne, takze podla toho trebalo postupovat... Vyzeralo to nejak nasledovne:
___0.2___0.3___
| |
--+------0.74-----+---
|______0.2_____|
(za hodnoty nerucim, ale zhruba take cosi. ja som najprv zrobil komplementy a potom to riesil klasicky s tymi pravdepodobnostami ze funguju)
Teoria:
1. Riesenie f(x) = 0 Newtnovou metodou + dokaz (co ma dostalo, ale dokaz sa myslim robi cez tu rovnicu dotycnice)
2. Metody riesenia integralov... Tam som dal akurat lichobeznikovu a Simpsonovu na 4 riadky :emot-LMAO: Ani to neviem ci dobre
3. Vlastnosti distribucnej funkcie + vlastnost(i) pri diskretnej nahodnej premene
4. Regresna analyza ( :emot-LMAO: )
ta 3 (slovom: trojka) bolo vypocitat couchyho (ci dajaqho taqeho) funkciu y'=x/(1+y) cez runge-kutta pri zaciatocnej podmienke y(1)=3 :)
-
mam opisanu celu C skupinu, som sa nudil, ked som z teorie nic nevedel tak aspon nieco som pisal :D ale nejako sa mi to tu teraz nechce prepisovat... potom neskoro hodim, so vsetkymi rovnicami a tak
-
nooo celkom v poho to bolo.... az na to ze priklady mi nejak divne vychadzali a teoriu som kecal picoviny :D
-
no neviem, mne sa to zdalo ze dost tazke veci chcel v teorii, ale mozno to je tym ze som si pozrel iba zakladne def. a dufal ze nieco z toho bude, no nestalo sa tak... ak:
-
no B skupina bola na teoriu dost divna ... som skusal pisat kamosovi ale nevedel som vela... ja som mal C a tiez nic moc... :)
-
Acko celkom uslo v p24 bolo fajn
dalo sa slusne opisovat :D :dancing:
-
ta 3 (slovom: trojka) bolo vypocitat couchyho (ci dajaqho taqeho) funkciu y'=x/(1+y) cez runge-kutta pri zaciatocnej podmienke y(1)=3 :)
Do kelu no jasneee! Ako som mohol zabudnut na tutti-frutti :D
-
ja som sa hned potesil ked som zistil ze to tam je... :)
-
zajtra tu nalepim presne znenie pisomky (celej), dnes sa mi uz nece :hammer:
-
inac... sa mi zda alebo tam nebol napisany cas kedy je to vyhodnotenie?
-
1-3 skupina o 13:00 dalsie 3 skupiny +45 minut ...
-
ohh... no dobre no :)
-
1-3 skupina o 13:00 dalsie 3 skupiny +45 minut ...
no hej.. a kde ten schrotty uraduje? na 5. poschodi EF alebo ma specialne vysute pracovisko ? :P
-
BN32 KM 6.poschodie... 604
-
BN32 KM 6.poschodie... 604
:thumbsup: dik... (dufam ze to v piatok aj vyuzijem :D )
-
Ono ked to dobre chapem, tak ked som z 9. skupiny, tak mam prist o 14.30?
-
ano
-
podla mna hocikedy... urcite nebude volat po skupinach... bude nieco jak bolo u Plavku nie?
-
ja uz chcem vediet, ze to mam, fok... :(
-
ja uz chcem vediet, ze to mam, fok... :(
ta to bude az zajtra rano, dnes uz nebudu vysledky si myslim
-
co im to tak trva
-
co im to tak trva
no body, kde by ti pridali urcite nehladaju...
skor body, ktore by ti mohli ubrat
-
mozno to este bude vecer... ved z fyziky dali niekedy kolo siedmej tiez sa mi zda
-
ale Shrotter vyzeral ze to chce secko sam opravit aspon tak vravel
-
vysledky su uz v IS... ak:
-
jj D... moze byt... sak aj tak uz nezmenim :D
-
huraa..moja prva 51-ka.. :j_grin: a som na nu patricne hrdy!!! stastie neopustaj ma :)
-
E, yeah :)
-
D 69...pijem... :D
-
D 62 s prehladom bp
-
hmmm..46 :(...
-
E 51 ;) zatial same vysoke cisla zarubane
-
excelentnych 51 :j_laugh:
-
akoze po pici znamky :D E 59
-
juuuuj... maaam, 68 :buttrock: :beer1: :metal: :alc: bp :ropebanana:
-
no akoze aj dalsi nebudem menovat, ale tiez sa zacali ucit den pred skuskou a vidim ze to maju DONE... komu ide tomu ide ;) GL hosi
-
kua ale tie pisomky vyzeraju jak keby ich fakt v krcme pri pive opravovali... urcite budu este zamastene a niekde budu aj vypalene dierky od cigariet :)
-
YEA !!! :bananadance: som mal zapich 18 a teraz kuknem a mam 26... bp Tento rok sa mi asi zacina darit :ropebanana: Dufam, ze to pri zapisovani skusky nezistia... :kissmyass: YEA !!! A dufam, ze skusku budem mat... :dancing: ked sa mi uz postastil ten zapich, tak verim ze tam zajtra najdem moje vytuzene : Excellente :guitar:
-
YEA !!! :bananadance: som mal zapich 18 a teraz kuknem a mam 26... bp Tento rok sa mi asi zacina darit :ropebanana: Dufam, ze to pri zapisovani skusky nezistia... :kissmyass: YEA !!! A dufam, ze skusku budem mat... :dancing: ked sa mi uz postastil ten zapich, tak verim ze tam zajtra najdem moje vytuzene : Excellente :guitar:
co? ved tam uz by si mal mat vysledky zo skusky....
-
Nerad kazim radost ale KOSTI ma ojedinele pravdu, to budes mat uz aj skusku zapisanu, pochybujem ze by sa oblubeny Skroter pomylil...
-
Ach jaj... prirodzene obdareny stastim uz od prveho roku na tejto skole ma to ani neprekvapuje: 43 ... asi pojdem za samanom abo co :D
-
no ja E52 ;) (21b schrotterov zapich)
-
zajtra tu nalepim presne znenie pisomky (celej), dnes sa mi uz nece :hammer:
still waiting :angel:
-
ej do dabla mam 49. asi sa tam pojdem pozriet ci nahodou tie 2 body nejako nevyzobrem, co myslite ?
-
ej do dabla mam 49. asi sa tam pojdem pozriet ci nahodou tie 2 body nejako nevyzobrem, co myslite ?
no ja dufam ze tiez mozno nahrabem 2 body na Dcko, cize chod, ked si z KE nemas co stratit, jedine mozes ziskat
-
ej do dabla mam 49. asi sa tam pojdem pozriet ci nahodou tie 2 body nejako nevyzobrem, co myslite ?
ja som dopadol podobne.. takze tiez pojdem skusit stastie.. ked sa na mna doposial neusmialo
a [offtoppic] suhlasim z mafom.. [/offtopic]
-
ku hlavacovej,simonakovi mozem pripisat schrottera,,,mal som dost ako to opravoval,xyba v prvej vete v nejakej otazke,dalej neriesil...cize pre tri xybne vzorce - cca 20 bodov,,,a ja som skromny,stacilo mi 3
-
hehe no u mna napr poriesil 0b za separaciu korenov lebo to nevidel na grafe..hlavne ze som mu to ete zakruzkovala am su nejake specialne poziadavky na opravak? kamos hovoril ze treba vediet na Acko na opravaku aby dal prejst s Eckom :(
-
sxroter je riadny...
-
hehe no u mna napr poriesil 0b za separaciu korenov lebo to nevidel na grafe..hlavne ze som mu to ete zakruzkovala am su nejake specialne poziadavky na opravak? kamos hovoril ze treba vediet na Acko na opravaku aby dal prejst s Eckom :(
To podla mna nieje celkom pravda...u neho treba vzdy vediet minimalne na Cecko aby si presla...lebo dost strhava za kazdu blbost...ale ku koncu skuskoveho dava uz prejst dost vela ludom...hlavne si zistujte otazky ake boli na terminoch, lebo on ma tak 6-7 skupin ktore strieda...ja som uz stvrtak a mi sme mali samostatne skusky z NM a PaS...a statistika u schrotera bola pre mna asi najhorsia skuska zatial...zrobil som ju az na tretikrat a to hlavne vdaka tomu, ze sme uz ku koncu skuskoveho vedeli vsetky otazky na vsetky skupiny cize uz sme sa ucili len to...
-
....a este u neho su celkom dost dolezite ako kto vypocital priklady...lebo ked z prikladov nedostanete aspon polku je dost nizka sanca, ze mate skusku aj ked mate teoriu celkom dobre napisanu...lebo on skrta teoriu dost podla toho ako mate priklady...ked mate priklady dost dobre vypocitane pri teorii dost zaviera potom oci
-
....a este u neho su celkom dost dolezite ako kto vypocital priklady...lebo ked z prikladov nedostanete aspon polku je dost nizka sanca, ze mate skusku aj ked mate teoriu celkom dobre napisanu...lebo on skrta teoriu dost podla toho ako mate priklady...ked mate priklady dost dobre vypocitane pri teorii dost zaviera potom oci
tak toto si nemyslim.. podla mna je skor na teoriu
pri vyhodnoteni povedal, ze tym co mali na konci 8,9 alebo 0 tak chcel prilepsit..
ale pri slabej teorii nemal za co prilepsit.. a tak som siel domov z peknym fx 48 :(
-
....a este u neho su celkom dost dolezite ako kto vypocital priklady...lebo ked z prikladov nedostanete aspon polku je dost nizka sanca, ze mate skusku aj ked mate teoriu celkom dobre napisanu...lebo on skrta teoriu dost podla toho ako mate priklady...ked mate priklady dost dobre vypocitane pri teorii dost zaviera potom oci
tak toto si nemyslim.. podla mna je skor na teoriu
pri vyhodnoteni povedal, ze tym co mali na konci 8,9 alebo 0 tak chcel prilepsit..
ale pri slabej teorii nemal za co prilepsit.. a tak som siel domov z peknym fx 48 :(
Neviem ako je to teraz...ale ked sme mi mali skusku, tak ked niekto u nas dostal malo bodov z prikladov...tak potom hrozne poskrtaval teoriu...u nas nitko nespravil skusku ked mal napr. len teoriu dobre zrobenu...a bolo to vydiet aj na opravach, lebo to opravoval pred nami, prv isiel na priklady a ked si tam nemal dost, tak hned ti skrtal otazky z teorie aj pri malom naznaku chyby...ved na mojom tretom termine som dostal tu istu skupinu co na mojom prvom a teoriu som mu napisal skoro to iste co vtedy jediny rozdiel bol, ze som mal asi 3/4 z prikladov a teoriu som nakoniec dostal skoro full...
-
a ked mam priklady fasa a teoriu len tak od buka do buka ?
-
a ked mam priklady fasa a teoriu len tak od buka do buka ?
ta mas skusku :) ja som mal priklady 24 a teoriu 6 :) 59 Ecko a este som sa pomylil aj pri ziarovkach :D cize by bolo 30
-
ja som mal 26 za priklady a teoriu za 4
-
ja neviem kolko som mal za co... som mu dal rychlo zapisat a siel prec... uz mi stacilo jak sme tam cakali hodinu bo toti pred nami si vsetci kontrolovali...
-
ja neviem kolko som mal za co... som mu dal rychlo zapisat a siel prec... uz mi stacilo jak sme tam cakali hodinu bo toti pred nami si vsetci kontrolovali...
a co nemame pravo???:D :D ved sam shreder meskal len 20 minut :P :P :P
-
Nevie niekto ci zvykne Shreder davat tie iste otazky aj na opravny termin?
-
co je toto za otazka: bn
"Newtonovou metodou nelin. fun x0=1.5 a y0=0.1 Dostat sa do x1 a y1, cize jednu iteraciu spravit... "
to z ktoreho celku je? riesenie coho? ak:
-
co je toto za otazka: bn
"Newtonovou metodou nelin. fun x0=1.5 a y0=0.1 Dostat sa do x1 a y1, cize jednu iteraciu spravit... "
to z ktoreho celku je? riesenie coho? ak:
No kedze su tam zadane tie x0 hodnoty tak asi to bude riesenie sustavy rovnic Newtnovou metodou ;)
-
co je toto za otazka: bn
"Newtonovou metodou nelin. fun x0=1.5 a y0=0.1 Dostat sa do x1 a y1, cize jednu iteraciu spravit... "
to z ktoreho celku je? riesenie coho? ak:
No kedze su tam zadane tie x0 hodnoty tak asi to bude riesenie sustavy rovnic Newtnovou metodou ;)
nelinearnych alebo linearnych?
-
na linearnych sme newtonovu metodu nemali
-
Newtonova iteracna metoda pri sustave nelinearnych rovnic:
1.- 1. rovnica je f(x,y), 2. rovnica je g(x,y)
2.- zrobit parcialne derivacie podla x aj podla y u oboch, do tychto potom dosadit x(k), y(k) (pri prvej x0, y0)
3.- postavit sustavu rovnic, kde:
(VysledokParcialnejFPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejFPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceF(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )
(VysledokParcialnejGPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejGPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceG(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )
ma to tvar
A dx + B dy = C
D dx + E dy = F (dx dy je akoze delta :P )
4.- vypocet deltaX, deltaY:
deltaX = D1 / D; kde D1 je determinant z
C B
F E
deltaY = D2 / D; kde D2 je determinant z
A C
D F
a D je determinant z
A B
D E
5.- x(k+1) = x(k) + deltaX, y(k+1) = y(k) + deltaY
6.- check najvacsi z rozdielov, ak je mensi ako Epsilon, konec, inak opakuj od bodu 2. :P
Ja to pocitam takto :) ak ma niekto optimalizovanejsiu verziu vypoctu Newtonovej metody nelin. rovnic nech napise :P
Som cital toto v skriptach, vsetko pasuje sedi super spica bomba len v knizke je na konci povedane ze:
x(k+1)=x(k) ???-??? W^-1.D1 (kde W^-1 je vlastne 1/D) cize vsetko sedi az na to znamienko... a ratal som to Pardusovou metodou a priklady mi vysli taze je chyba v knihe? resp ma tam byt "-" bo "+"?
A este nema dakto podobne napisany navod na metodu najsammalych stvorcov? Vdaka
-
Metoda najmensich stvorcov
ak mas y=a.f1(x)+b.f2(x)
a(f1,f1)+b(f1,f2)=(f1,y)
a(f2,f1)+b(f2,f2)=(f2,y)
kde (fi,fi) je skalarny sucin
-
ludiaa nemate niekto v zosite prednasku kde sa brala R-K metoda? bn
-
co ti tam k tomu treba? len dosadis do vzorcov co su na povolenom tahaku a ides :)
-
ludiaa nemate niekto v zosite prednasku kde sa brala R-K metoda? bn
tuna na fore je to nejakych par stran dozadu podrobne rozobrate
-
Hmmm nevie dakto nahodou jak sa robi posledna faza pocitania urcitych integralov? Viem zistit h a n ale potom uz neviem jak to dosadit do tych vzorcov (v skriptach je to nejako divoko tam podopasovane)...
Inac treba (resp. ucite sa) Eulerovu metodu alebo staci iba tutti-frutti?
-
Hmmm nevie dakto nahodou jak sa robi posledna faza pocitania urcitych integralov? Viem zistit h a n ale potom uz neviem jak to dosadit do tych vzorcov (v skriptach je to nejako divoko tam podopasovane)...
no to by aj mna zaujimalo, a staci Runge-Krute aspon co viem
-
co znamena to MAX pri lichobeznikovej metode? (viem ze sa jedna o maximum ale ako sa k tomu dostat?)
-
je to maximum druhej derivacie ak je pri tom dvojka, a normalne zderivujes, dostanes fciu a z nej urcis maximum v ktorom bode je, a hlavne pri goniometrickych fciach treba davat bacha kde je maximum, nestaci dosadit len zaciatocny a koncovy bod intervalu...
-
Metoda najmensich stvorcov
ak mas y=a.f1(x)+b.f2(x)
a(f1,f1)+b(f1,f2)=(f1,y)
a(f2,f1)+b(f2,f2)=(f2,y)
kde (fi,fi) je skalarny sucin
no ale ked mas tu funkciu zadanu v tabulke ze:
xi 0.2 0.3 0.5 0.7 0.8 1 1.1
yi 3.45 3.54 4.1 4.35 4.6 5.05 5.14
tak ako to teda nasobis? K tomu prikladu tam este boli uvedene udaje ako v=1, f1=1 f2=x a tie neviem odkial dostali.
Vdaka
-
no ak ti zadaju ze to mas aproximovat pomocou a+bx, tak ti vyjde ze f1=1 a f2=x, a nasobi sa to stilom ze dosadzujes secky body z tabulky napryklad pre a (f2,f1) systemom :
(0.2*1)+(0.3*1)+(0.5*1)+(0.7*1)+(0.8*1)+(1*1)+(1.1*1) cize pri f2 dosadzujes za x tie hodnoty z tabulky a to ti potom vyjde nejake cislo ktore napises ku a, inac to v=1 neviem co je a ku vypoctu to nepotrebujes tak nechapem velmi,
problem nastane napriklad ked ti daju aproximovat podla funkcie napriklad asinx+b/x, potom samozrejme f1=sinx a f2=1/x
-
edit :P :este by mi mohol niekto poradit s iteracnou metodou na riesenie linear. rovnic? mam spravenu maticu alfa aj beta,a teraz uz len spravit tabulku,ako startovacie body si zvolim tie z bety... a otazka je,ako sa budu vypocitavat dalsie body? Ono je tam niekde napisane ze x(k+1)=x(k)* alfa + beta,len som asi krepy a nijako mi nevychadzaju hodnoty zo zosita z cvik ...takze ako sa pocitaju tie dalsie hodnoty? :trestac:
-
este by mi mohol niekto poradit s jacobiho iteracnou metodou? mam spravenu maticu alfa aj beta,a teraz uz len spravit tabulku,ako startovacie body si zvolim tie z bety... a otazka je,ako sa budu vypocitavat dalsie body? Ono je tam niekde napisane ze x(k+1)=x(k)* alfa + beta,len som asi krepy a nijako mi nevychadzaju hodnoty zo zosita z cvik ...takze ako sa pocitaju tie dalsie hodnoty? :trestac:
No sak to upravis do tvaru x=alfa(x) + beta
no a takych budes mat n rovnic pod sebou. napr.
x1(1) = a1x1(0) + a2x2(0) + b1
x2(1) = a3x1(0) + a4x2(0) + b2
zoberes tote b1, b2 a dosadis za x1(0), x2(0) a vyjdu ti x1(1) a x2(1) a zas zober tieto a zas dosadis.. to iste ako pri iteracnej metode na 1 funkciu len to robis na viac...
-
um,myslis takto nejak? btw pocital som to pre x(1), prve hodnoty xiek boli hodnoty z matice beta
(https://www.tu-ke.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fplexisklo.webz.cz%2Fiteracialiner.JPG&hash=a3d482b7749154bf8a88afe758b9754e4af5ddbf)
-
jj tak nejak. tabulku si urob. 3 stlpce x1 x2 x3 a vyplnujes. prvy riadok same 0. cize x1=0 x2=0 x3=0 a dalej iba dosadzujes. v druhom riadku x1 vypocitas ked dosadis do prvej rovnice x2=0 a x3=0. tak isto vyp. x2 a x3 a mas 2 riadok vypocitany. atd a skoncis ked rozdiel dvoch po sebe iducich je mensi nez presnost s akou mas pocitat
-
jj tak nejak. tabulku si urob. 3 stlpce x1 x2 x3 a vyplnujes. prvy riadok same 0. cize x1=0 x2=0 x3=0 a dalej iba dosadzujes. v druhom riadku x1 vypocitas ked dosadis do prvej rovnice x2=0 a x3=0. tak isto vyp. x2 a x3 a mas 2 riadok vypocitany. atd a skoncis ked rozdiel dvoch po sebe iducich je mensi nez presnost s akou mas pocitat
Ten prvy riadok moze byt samozrejme hocico... vychadzajuc z definicie ;)
-
srotty povedal nuly tak nuly :D
-
u mna a na cvikach prvy riadok= beta... lenze takto ako som to vyobrazkoval hore mi prave nevychadzaju vysledky ako tie na cvikach :P a tam kde som mal mat v zosite postup vypoctu tych x je velke nic :)
-
pre prvy riadok su hodnoty: x1=2,1765 x2=-1,5556 x3=2,3333 co je vlastne beta. druhy riadok pre x1 ak dosadim x2 a x3 z prveho riadku do prvej rovnice z tvojho obrazka dostanem x1=2,5425. a tak to mam aj v zosite bn
-
taka otazka ...... ucite sa aj simpsonovu metodu na integraly .... a ked hej ..... jak zistim tie blbe horne odhady 4 derivacie ....
-
simpsona netreba
-
simpsona netreba
co este prosim netreba? :) korelacna a regresna anal bude? ...
vlastne ma byt iba: Lagrang, Runge-Kutt, Newton, Iterac, Bisex, Lichobez, MNS, Euler . ...iba toto nie?
-
Foook... ja uz viem aj Simpsona... Hmmm Euler bude??? minule nebol nemusel by byt ani teraz... Bisex to myslis to delenie intervalu furt na pol?
-
A ako s Eulerom? bude? nebude?
-
A ako s Eulerom? bude? nebude?
Tha zajtra uvidime :D ..... ale ja dufam ze nebude... minule nebol tak snad nebude ani teraz
-
ked budete robit bisekciu tak mu to secko naznacujte na grafe lebo vam neuzna za to body ;)
-
nemate niekto screeny s pocitanymi prikladmi pomocou R-k,Newtonovej dotycnicovej a lichobeznikovej metody?
-
ked budete robit bisekciu tak mu to secko naznacujte na grafe lebo vam neuzna za to body ;)
Co vsetko ? .... sak tam nestaci intervaly korenov ?? ... ci este daco ??
nemate niekto screeny s pocitanymi prikladmi pomocou R-k,Newtonovej dotycnicovej a lichobeznikovej metody?
na ftp je nejaka hniha ze NMPaMS v prikladochDano-Ostertageova .... tam nejake su
EDIT: nie je tam .... ale akurat som dal uploadovat
-
no proste ten postup ako sa k tym intervalom dostanes...
-
tak co sa deje hosi, vsetkych vas zastrelili na tej opravnej ci co...
ziadne info..?
-
ja sa tak citim :D
priklady boli
-ziarovky,
-separacia korenov,odhadnut korene iteracnou metodou s presnostou 0.001 fcie 4-xˆ2 + ln(x-4)=0,
-MNS odhadnut koeficienty a a b,bola zadana tabulka s Xi a Yi , predpis fcie bol y=a*xˆb,
-lichobeznikova metoda na vypocet integralu, <-1,2> ,pod integralom bolo tusim cos x
-Newtonova metoda,boli dane Xo a Yo a predpisy dvoch funkcii,trebalo vypocitat X1 a Y1,nepamatam si to presne
teoria
-lagrangeov interpolacny polynom
-ako sa vypocita stredna hodnota a disperzia
-nieco s Eulerovou metodou
-x
-xx
-
ja sa tak citim :D
priklady boli
-ziarovky,
-separacia korenov,odhadnut korene iteracnou metodou s presnostou 0.001 fcie 4-xˆ2 + ln(x-4)=0,
-MNS odhadnut koeficienty a a b,bola zadana tabulka s Xi a Yi , predpis fcie bol y=a*xˆb,
-lichobeznikova metoda na vypocet integralu, <-1,2> ,pod integralom bolo tusim cos x
-Newtonova metoda,boli dane Xo a Yo a predpisy dvoch funkcii,trebalo vypocitat X1 a Y1,nepamatam si to presne
teoria
-lagrangeov interpolacny polynom
-ako sa vypocita stredna hodnota a disperzia
-nieco s Eulerovou metodou
-x
-xx
len doplnim :)
skupina B:
priklady:
1. Iteracna met. 4-x^2+ln(x+4) eps:0,001
2. Sustava nelin. rovnic newtonom. boli dve rovnice a zadane x0 , y0. trebalo urcit x1 a y1
3. MNS. bola tabulka a funkcia y=alfa*x^beta
4. Lich. pravidlom int (od -1 po 2) cos x dx
5. Ziarovky. zadane pravdepodobnosti ze su chybne. treba vyp. pravd. kedy prud nepreteka.
teoria:
1. Lagrangeov interpolacny polynom
2. Couchyho vetu dokazat Eulerom. abo take daco
3. Podmienena pravdepodobnost + 5 jej vlastnosti
4. Stredna hodnota nahodnej premennej a smerodajna odchylka pre a) diskr. rozdel. pravd. b) spoj. rozdel. pravd.
-
skupina A
... ale som nezapisoval takze len to co si pamatam
priklady:
1. separovat korene y=x-4-sinx a urcit ich s presnostou E=0.05 (alebo 0.005) HOCIAKOU metodou
2. Iteracnou metodou sustavu rovnic
3. metoda najmensich stvorcov , zavislost tam bola nejaka b=(c-1)/x+1 abo tak dajak netusim uz
4. Rungeho-Kutova metoda pre cauchyho ulohu s krokom 0,2 ak y(2)=1 a mame vypocitat v bode 2,2 .... rovnicu nepamatam
5. ziarovky
teoria
1. dajaky dokaz dacoho :whacko:
2. opisat vypocet integralu lichobeznikovou metodou
3. nezavisle javy, system nezavislych javov, a bernoulliho rovnica
4. definicia a graf funkcie hustoty a distribucnej funkcie pre normalne (Gaussovo) rozdelenie
-
a inak ti machri co ich vyhadzal na skuske kvoli tahakom a "podavaniu" si vypocitanych prikladov,congrats ;D
dakujem v mene vsetkyx zucstnenyx :-) inak neviete ake mozme mat ocakavania..ja som sedel v sdrede takze som bol v podstate nevinný ..ale ked niekto vie co znamena u schrottiho ked ti zoberie skusku a da nanu 2 vykricniky ???
-
54 E bp bq bk :ropebanana: :beer1: :alc: :bannana_guitar:
-
Uz mate nieco v IS?
-
nemam nic ... :D
-
este nic nie je :) mozno bude postupne po jednom dopisovat :D
-
hmm... a ked budem mat NAHODOU presne rovnaky pocet bodov tak ako zistim?
-
mal by tam byt iny datum ze kedy si robil skusku
-
kedy ma 4. skupina vyhodnotenie a kde? dakujeem, ja si nejako nic nepamatam :whacko:
-
sk. 4,5,6 -> 9:00 BN32 miestnost 604
myslim ze aj 7. sk. ale neviem naisto
-
Hej aj 7. skupina tam ma
-
E 58 ........... :bannana_guitar: :bannana_guitar: :bannana_guitar:
-
E 55 :dancing: :metal: :bananadance: bp bq - ta co palime sviecky :D
-
:D hej ale inac kazdy spravil,co tam bol ... z 1-3 skupiny.
E51
-
stastnych E 54 :bannana_guitar: jupi jupi jou nepalime sviecky ale zosit z cvik - nelepsie? :bananadance: xixi a ne kazdy spravil z 1-3 ;)
-
tak mam E 51. vobec som to necakal, inak dnes sa podla mna Schrotter raidne zlutoval, neviem co sa mu stalo :hammer:....tak ale hlavne ze mam semester za sebou.. a najlepsi bol ten flip na tabuly, ze opravna je dnes poobede :D
-
hmm aj ja by som sa chcel tesit s vami ale nemam dovod. nevedel som ze presna definicia , ako je v skriptach , sa na skuske hodnoti 0b lebo je urcite opisana :whacko: vsetkym ktori urobili blahozelam. my ostatni mame 2 moznosti -> dekansky termin bude v letnom sem. v zapoctovom tyzdni alebo si mozeme matiku zapisat teraz v lete este raz
-
jj aj ja mam.. skvelych D 61b oslavujem, pijem :puf:
-
predsa len sme dostali peknu nadielku na valentina n'est-ce pas? bv dragon naco ti je presna definicia, ja som obkecavala od buka do buka a vystihla som podstatu nebudem sa ako puk ucit x stranove skripta naspamat bk hh a preco si patlat dekansky na predmet z ktoreho ti nukaju dalsie 2 skusky prakticky "zadarmo" :D
-
hmm aj ja by som sa chcel tesit s vami ale nemam dovod. nevedel som ze presna definicia , ako je v skriptach , sa na skuske hodnoti 0b lebo je urcite opisana :whacko: vsetkym ktori urobili blahozelam. my ostatni mame 2 moznosti -> dekansky termin bude v letnom sem. v zapoctovom tyzdni alebo si mozeme matiku zapisat teraz v lete este raz
na tvojom mieste by som sa siel stazovat...nieco take ako ze to bolo urcite opisane nie je mozne...kym ta nechytil pocas pisomky tak by si mal za to mat body...
-
vazne sa tu ideme bavit co tu na feike je mozne a co nie je? :lol9:
-
ked si nechas skakat po hlave tak je mozne vsetko to je pravda... ;)
-
Ked profak chce tak ti da skusku aj ked mas cistz papier ..... a zasa ked nechce tak ti neda ani keby si mal vsetko jak okopirovane zo skript ..... vzdy sa da nieco najst za co sa daju body pridat/strhnut ...... a hadat sa z profak je tak trochu akoze idem sa hadat zo encyklopediou ze kto vie viac. ... odbornika netromfnes ked nechce on sam .... (no vacsinou)