suhlasim, ze programovat znamena riesit problemy algoritmicky. lenze k programovaniu patri aj syntakticka stranka jazyka a prave toho je podla mojho nazoru malo.
ehm - syntakticka stranka? nie je to nahodou to, co kontroluje samotny prekladac? ci pises "pravopisne" spravne v cecku? a nie je to nahodou to, na co mnohi ukazuju sposobom, ze im to proste nejde? (pretoze to proste ist musi!) ked im prekladac priamo povie, co si o nich mysli? nuz... v tomto pripade poviem, ze az prax robi majstra (ked sa clovek nauci, ze obcas naozaj potrebuje spravu prekladaca vlozit do googla). a ako eminka spominala - vidiet, ako podaktori absolventi cecka maju na oop problem napisat syntakticky spravne deklaraciu metody (bodkociarkami oddeluju parametre, ciarkami oddleuju riadky, ...), tak to da teda zabrat... a to karel nebol ziadny.
je to nazor mna, ktory som pred prichodom na tuke neprogramoval a prisiel som na skolu s tym, ze sa to tu naucim. zial na zaklade toho, ako je riesene programovanie to bez doplnkovej literatury nejde. suhlasim, ze karel je dobry na pochopenie algoritmizacie. mozno by ale stacilo prve druhe cviko na pochopenie zakladov algoritmizacie a potom sa mohlo prejst na ine veci. to je moj nazor.
no - nejdem uz vrtat, ale zaujimalo by ma teda, ako by si si tu vyucbu predstavoval? a co je zle na tom, ako to je teraz? (odhliadnuc od toho, ze si zacinal algoritmizaciu s karlom a priebezne robis na vlastnej implementacii robota karla)
