Messages

este .. akoby mal vyzerat junit test na save() a load() ? co tam testovat no, nvnm

Napríklad v teste zavolaš save begginer,.. hneď ho loadneš a dáš assert equals loadnutý výsledok a begginer.

aj merge sort.

[A->{Db l Ca}]

A->{Db l Ca}


void A(symset K){

check (HD | b |HC | a | K);

while((sym) & (HD | HC )){  

                                         
 switch (sym){

  case HD: D(HD | b |HC | a | K);   
  if(sym == b)
     getsymbol();
  else
     error(HD | b |HC | a | K);       
   break;

  case HC: C(HD | b |HC | a | K);     
  if(sym == a)
       getsymbol();
  else
      error(HD | b |HC | a | K);    
   break;
   }
  check(HD | b |HC | a | K);       
}
}

Ked mas while, tak tam ti moze prist vsetko, lebo sa to cykli,.. ked mas [] tam mas bud bude alebo nie,..ale vo while mas mat vsade rovnake podmienky, jak v prvom checku pred whilom.

       break;
   default:                    //tu ma zmiatlo to ze v tej alternative moze nastat aj prazdna vetva, cize case HD nastane len ak tam bude
       if(!(sym & K))         //aspon jedno volanie B ale ak by to bol koniec retazca, tak by ten klasicky default vypisal error,
           error(K);           //co by nebolo korektne... jedine co ma napadlo ako osetrenie je takato podmienka.. nazory??
}

}

Tam do toho defaultu daj len break; , lebo ano, moze nastat aj prazdna vetva, cize error nie je namieste. Do toho switcha uz vdaka tomu checku pred nim nepride nic co tam nema ist, cize ta podmienka v defaulte by bola zbytocna ajtak.

ok, este mi zopar veci zo zotavenia nie je jasne, takze otazka do plena:

A -> X [a Y] {Z}

A(symbolset K){

X(a | HY | HZ | K);

check(a| HZ | K);

if(sym == a ) {
   getsymbol();
   Y(HZ | K);
}

check(HZ | K);
while (sym & (HZ)){
   Z(HZ |K);
   check(HZ | K);
}


}

hned hore v check(a | HZ | K);  nema byt HY pretoze sa Y v [a Y] vyskytuje az za a, cise je tam if a tak dalej... s tym suhlasim, aj z prednasok mi to takto vyplynulo..

ale ako je to s volanim X(a | HZ | HY | K); ?? ma alebo nema tam byt HY ?  ma zmysel ze sa bude zotavovat na Y, ked nenajde v retazci 'a' ?

co si o tom myslite?

Jasne, to HY nema byt ani tam
Sorry som si to vtedy nevsimol, ze to tam mam

[1)A -> c["*"|"-"A] kde c je cele cislo prepiste toto pravidlo aby vyhovovalo EBNF aby bolo mozne vygenerovat: 5*4-1 a 5*4-1*3potom napisat hodnoty ake vyjdu po uskutocneni tych prikladova napisat postfixne formy 5*4-1 a 5*4-1*3]

1)
A -> c["*"|"-"A] kde c je cele cislo prepiste toto pravidlo aby vyhovovalo EBNF aby bolo mozne vygenerovat: 5*4-1            a    5*4-1*3
potom napisat hodnoty ake vyjdu po uskutocneni tych prikladov
a napisat postfixne formy 5*4-1            a    5*4-1*3


to by malo byt A -> c[("*" | "-") A]  vsak??  

a aka je asociativita?? zprava?

TRUE / FALSE ?

TRUE

[3.) Navrhnite jednym pravidlom deklaraciu premennych Vars ak definicia zacina klucovym slovom var, potom nasleduje nenulovy pocet nazvov premennych, za nimi dvojbodka a nasledovny typ T.]

3.) Navrhnite jednym pravidlom deklaraciu premennych Vars ak definicia zacina klucovym slovom var, potom nasleduje nenulovy pocet nazvov premennych, za nimi dvojbodka a nasledovny typ T.


malo byt nejak tak:

Vars -> "var" id { "," id } " : " T                   //id - tak oznacoval Kolar premenne

zostrojit syntakticky analyzator aj so zotavenim pre procedure Vars(k:symset)

ako by ste riesili ?

Vars -> "var" id { "," id } " : " T  

Vars(k:symset){

if (symbol == "var") getsymbol();
else error(H(id) | "," | ":" | H(T) | K);

id("," | H(id) | ":" | H(T) | K));

check("," | H(id) | ":" | H(T) | K);
while(symbol &("," | H(id)){
      if (symbol == ",") getsymbol();
      else error("," | H(id) | ":" | H(T) | K);
      id("," | H(id) | ":" | H(T) | K);
      check("," | H(id) | ":" | H(T) | K);
      }
if (symbol == ":") getsymbol();
else error(H(T) | K);
T(K);
}

postfix by mal byt :  ab+c+de+*f/

a prefix??

ak je tamto postfix,.. tak prefix by mal byt   /*++abc+def

LL1 to nemoze byt, lebo to 1 znamena, ze musis vediet na zaklade 1 vstupu, ze co mas robit,.. a tam si mal 2 moznosti

a tamto by som tiez dal A-> aBCd [eF]

asi to bude nejaky LL(k) jazyk,..

to end je len slovko,.. teda ze koniec napr v jazyku pascal,.. v cecku je to ta vlnita zatvorka,.. ked chces ten label l2 je vlastne ten koniec.

a ta gramatika prepisana bude:  a(bC |{B}) ,... to mas akokeby si a vybral pred zatvorky, lebo v LL1 gramatike v jednom riadku nema byt dvakrat ten isty terminalny symbol.

[do]

Definujte gramatiku prikazu do ...while v tvare EBNF a jeho translacnu schemu do jazyka virtualnych instrukcii. Pre navestie pouzite symbol label s prislusnym atributom. Urcte typy pouzitych virtualnych instrukcii jump (pre bezpodmienecny skok) a falsejump (pre podmieneny skok).

kde to najdem v skriptach ?

toto v skriptach nie je,.. ale na skuske byt moze,.. bolo to na prednaske.

Do While [[do Stat_seq while Expr end]] = label<L1> Stat_Seq Expr falsejump<L2>jump<L1>label<L2>

X -> A[B|C] E 

X(symbolset K){

A(HB | HC | HE | K);

check(HB| HC | HE | K);

if(sym in (HB or HC) ) {
   switch(symbol){
      case HB: B(HE| K); break;
      case HC: C(HE| K); break;
      default: error(HE | K);break;
   }
}

E(K);

}

Tie analyzatory zo zotavenim by som ja spravil takto
(btw skusku som uz robil)

A -> X [a Y] {Z}

A(symbolset K){

X(a | HZ | K);  //edit, tu nema byt tiez HY

check(a| HZ | K); //- tu nema byt HY, lebo je to v hranatych zatvorkach druhe, cize ak nebude na vstupe a, tak sa to co tam je v zatvorkach  nevykona cele, cize Y bude hladat zbytocne

if(sym == a ) {
  getsymbol();
  Y(HZ | K);
  //tu check nema dovod byt, toto nieje while cyklus
}

check(HZ | K);
while (sym & (HZ)){
  Z(HZ |K); // v celom cykle while mas mat rovnake parametre, lebo tam moze byt napr viac Zcok za sebou, a bez (HZ) podmienky by ti to kazde Z preskocilo
  check(HZ | K);
}


}

A-> B {d E} (c | F)

void A(symbolset K){

B(d | HE | c | HF | K );
check (d | HE | c | HF | K );

while (sym & (d | HE)){
 if(sym == d)
    getsymbol();
 else
    error(d | HE | c | HF | K);
 
 E(d | HE | c | HF | K);
 check(d | HE | c | HF | K);

}

check(c | HF | K);

  switch(sym){
    case c : getsymbol();
             break;
    case HF: F(K);
             break;
    default: error(K); //tu by som len toto dal, error K, predsa to nie je cyklus, a dalej uz v gramatikenic nieje
 }
}

ako by ste toto robili?
Použite vetu o dedukcii pre nasledujúci príklad:
Bude pršat.
Zoberiem si dáždnik.
Nezmoknem.

Bude pršat.                                   
Ak si zoberiem dáždnik, nezmoknem

este raz pre moj pokojny spanok sa chcem spytat , mi co sme prihlaseny v maise na 7:00 matika v ZP1 tak mame predtermin o 9:55 realne ?

Ano, 9:55 , normalne ako prednaska je predtermin, v maise to je len tak, aby sa jej to nekrylo z prednaskou

[v nom]

"system formul VL nazyvame sporny prave tedy ked je v nom dokazatelna kazda formula VL"

neviete preco je sporny ked je vsetko dokazatelne? nemalo by to byt opacne? 

Ved preto je sporny, lebo je v nom dokazatelne vsetko, kazda jedna forumula, ktora ta napadne, a dobry system - konzistentny je taky, ktorym nieco dokazes a nieco vyvratis, nemozes vsetko dokazat

ale tam nie je hocico co mi napadne, tam su dane formuly...
btw:

system formul je sporny ked je kazda formula dokazatelna.

mnozina klauzul je splnitelna ked kazda klauzla je pravdiva.

pride mi to ako keby to bolo raz tak a potom inak...

praveze tam nie su dane formuly, krore dokazujes,

system formul je sporny ked je v nom kazda formula dokazatelna.

mnozina klauzul je splnitelna ked kazda z danych klauzl je pravdiva.

to mas tak, ze pomocou toho systemu dokazujes formuly, neurcujes ich pravdivostnu hodnotu.
sporny system je napriklad φ a ¬φ a mas dokaz:
1. ¬φ
2. φ
3. ¬φ => (φ => ψ)           - zakon Dunsa Scotta
4. φ => ψ                       - modus poens (1,3)
5. ψ                               - modus poens (2,4)

cize formula ψ je dokazatelna zo systemu, a ψ je lubovolna formula, cize system je sporny

"system formul VL nazyvame sporny prave tedy ked je v nom dokazatelna kazda formula VL"

neviete preco je sporny ked je vsetko dokazatelne? nemalo by to byt opacne? 

Ved preto je sporny, lebo je v nom dokazatelne vsetko, kazda jedna forumula, ktora ta napadne, a dobry system - konzistentny je taky, ktorym nieco dokazes a nieco vyvratis, nemozes vsetko dokazat

[var]

Ja tote veci chapem tak:

- vzájomná poloha deklarácií volanej a volajúcej procedúry pri zmene zobrazenia

Netuším

- syntax jazyka LL(1) - ľavá faktorizácia, ...

Jazyk LL(1): L - čítame z ľava,  L - najľavejšie odvodenie,  1 - na základe 1 symbolu na vstupe vieme sa rozhodnúť čo ďalej,..
jazyk musí byť faktorizovaný z ľava, nesmie mať rekurziu ľavú
asi to je len teoreticka otazka

- syntax deklarácie premenných, analýza

Var_Decl [[ var Var_List_decl {Var_List_Decl)]] = Var_List_Decl{Var_List_Decl}
Var_List_Decl [[Id_List colon Type semicolon]] = idlist Id_List Type defvars
Id_List[[id<ival>{comma id<ival> ]] = id<ival>{id<ival>}

- keď A a B sú typ. premenné typu záznam, k čomu dochádza pri porovnaní typov (substitúcia a unifikácia)

ak A a B su typove premenne, T₁ = A T₂ = B, potom T₁ = T₂ = C a vsetky vyskyty A a B sa nahradia C - unifikacia
ak A je typova premenna, T₁ = A, T₂ = TE (typovy vyraz) kde TE nie je premenna, kazdy vyskyt A sa nahradi TE - substitucia
a ten record, ak  T₁ = A, T₂ = record, potom T₁ = record, lebo doslo k substitucii A = record

- čo reprezentuje strom odvodenia, syntaktický strom, typové výrazy

Typove vyrazy je vhodne reprezentovat synaktickymi stromami,
strom odvodenia je pri analyze zhora-nadol, postupne jak sa nejaky vyraz odvadza z gramatiky,

- ako bude vyzerať aktivačný záznam s begin<2, 4>

to budu to tie registre (obdlzniky) asi tak nejak:
[parametre]
[adresa navratu]
[oblast premennych]
[oblast premennych]
[oblast premennych]
[oblast premennych] - 4 krat, lebo v = 4
[zakladna adresa urovne 0] <- X  (tu ukazuje X|
[zakladna adresa urovne 1]
[zakladna adresa urovne 2] sipka z tade na adresu navratu, uroven 2, lebo l = 2
[predosla hodnota X] sipka z tade ukazuje do priestoru nad obrazok
[                          ]<- tu ukazuje SP po volani begin

Caute neviete co mozme aky priklad ocakavat na teste c.3 ?

asi toto: http://hornad.fei.tuke.sk/~kreutzova/FJaP/ZADANIE%20a%20TEST%203/TEST%20c.%203.txt

resp priorita || je vyssia ako &&

skus true || false && false 
Ked je || vyssia priorita ako && tak vysledok bude false, a ked bude nizsia malo by to byt true

[Matematika]

Predám skriptá
        Matematika Džurina, Grinčová, Pirč
        Základy inžinierstva materiálov   Pietriková, Banský
        Úvod do programovania a sietí. Novitzká, Paralič, Sobota

Na cene sa dohodneme, určite lacnejšie než v elfe, a kvalitou podobné

EDIT: diky za upozornenie

EDIT 2 : PREDANÉ

nikde nie je napisane, ze to automaticky prejde aj v parlamente. Jednoducho zbytocnost...

V ústave SR je to napísané, referendum musia poslanci schváliť ako ústavný zákon

Musis si tipnut

Edit: ale kondicna kulturisika by mala mat cas len jednu hodinu, ta podla toho skus

sak do rozvrhu uz mi islo, normalne tota tabulka tam bola, som sa prihlasil do toho a bolo to tam normalne a potom mi spadol mais zase