Podla mna je argument, ze sme sa za SDK(U) dostali do NATO a EU, irelevantny. To ja osobne nepokladam za zasluhu, kazdy, kto by prisiel po Meciarovi by nas tam dostal, mozno aj samotny Meciar, proste bola taka doba "integracie" ( o tom rozhodlo svetove dianie, ze kam sa zaradime ).
Kazdopadne, so ziadnou koaliciou to nikdy nebude idealne, to uz je jednoducho chyba zriadenia.
Nuz ale uz cisto z hladiska sedliackeho rozumu nie je dobre, ze jedna strana (SMER-SD) ma tak vysoku podporu, vytvara to zivnu podu pre klientelizmus a tak podobne.
No a zas na druhu stranu, ked som bol mladsi, tak som bol z Fica uneseny, je dobry recnik, posobil takym spravnym dojmom. Dnes ked ho niekde vidim a pocujem recnit, tak sa chytam za hlavu. Vravi to, co potrebuje verejnost pocut v danej chvili, bezohladu na to, co kedy predtym povedal. No a v relacii Pod lampou to krasne vyniklo. Je to demagog.
V istych kruhoch sa hovori, ze za Dzurindu sa brala provizia (napr. pri obstaravani) 5 % (aj to je samozrejme ilegalne), no ale za terajsej vlady sa to udajne vysplhalo az k 15 %.
Pri dnesnom systeme to nikdy nebude inak, otazka je, kto to bude robit "elegantnejsie" a s mensim dopadom na ekonomiku.Tu si nepomozeme, existuje len zla cesta a cesta mensieho zla.
Ja skusim SaS a asi aj zakruzkujem tych poslednych 4.
Este mi napadlo, ze nech by bol pri moci ktokolvek pocas krizy, aj tak by to malo rovnaky priebeh. Koalicia by chvalila a opozicia hanila a samozrejme nezamestnanost by rastla (ako by hocijaka vlada zarucila, ze sa nebude prepustat, ked raz sa na celom svete odrazu zle predavaju Kie a Peugeoty (ako priklady
), nevyhoda exportne orientovanej ekonomiky...).
Ja by som ostal pri tom, ze treba ist volit zmenu, uz len z principu.
Poll
