Author Topic: Sémantika programovacích jazykov (Read 55488 times)

puq · « **Reply #100 on:** 09.05.2010, 18:41:22 »

zdravim ludia, mohol by tu niekto hodit poznamky z 10. a 11. tyzdna najlepsie od mihalyiho

vopred dakujem

roman5555 · « **Reply #101 on:** 11.05.2010, 01:04:09 »

ludia su tento tyzden cvika ??

ppt · « **Reply #102 on:** 11.05.2010, 01:34:41 »

len konzultacne

Freemenik · « **Reply #103 on:** 13.05.2010, 00:55:08 »

Cafko ludkovia, vie niekto ako bude prebiehat skuska z tohto predmetu a co vsetko treba vediet ??... ak hej hodte to sem..dik

Mao · « **Reply #104 on:** 13.05.2010, 00:58:55 »

No tak na predtermine boli ako dozor Slodicak, Novitzka a Lalova. Skusali Slodicak s Novitzkou. Tahali sa tri otazky - priklad, teoreticka a jeden dokaz, vymenit sa neda. Ku kazdemu je potrebne mat aspon nieco. Nestaci mat dve na sto percent a tretiu vobec.
Ja som mal priklad odvodzovaci strom pre naturanulnu semantiku. Dokaz bol preukazat korektnost implementacia suctu a premennej pre aritmet.vyrazy a logickeho suctu a negacie. Teoria Denotacia cyklu a defincie monotonnej f-cie, spojitej, funkcional, fixny bod ...

puq · « **Reply #105 on:** 13.05.2010, 03:39:49 »

no ja som bol pri novitzkej a ja som si vytiahol otazku na definiciu formalneho jazky(def. abstraktnej syntaxe a semantiky jazyka), dokaz pre podmienku v abstraktrom stroji a dokazat jej korektnost a priklad som mal odvodzovaci strom pre NS...dost neprijemny priklad, lebo tam bol cyklus, v nom if, za ifom dalsi prikaz a za cyklom este dalsi priklad a cyklus kym bol ff tak sa opakoval 3x

a prof.novitzka bola super, pytala sa normalne otazky ani nie na presne definicie, ci je dokaz dobry ale ci tomu chapem a ci to viem vysvetlit...priklad ani nepozrela, len videla ze tam mam strom, tak sa pytala ako funguje vlastne NS pre prikaz a som jej to mal vysvetlit...inac spokojnost tak s otazkami ako aj s prof.novitzkou

vysledna A98 pri novitzkej A96 v maise

kedze som mal zapich 36

JCube · « **Reply #106 on:** 13.05.2010, 03:40:17 »

oh yeah...uz sa tesim

ApokalypS · « **Reply #107 on:** 13.05.2010, 04:52:38 »

kiezby som mohol napisat to iste

kOsTi · « **Reply #108 on:** 13.05.2010, 12:42:20 »

napisat mozes... co by si nemohol

ApokalypS · « **Reply #109 on:** 13.05.2010, 21:45:28 »

no napisat mozem, ale bude mi to prd platne..

Freemenik · « **Reply #110 on:** 13.05.2010, 23:45:15 »

Quote from: Mao on 13.05.2010, 00:58:55

No tak na predtermine boli ako dozor Slodicak, Novitzka a Lalova. Skusali Slodicak s Novitzkou. Tahali sa tri otazky - priklad, teoreticka a jeden dokaz, vymenit sa neda. Ku kazdemu je potrebne mat aspon nieco. Nestaci mat dve na sto percent a tretiu vobec.
Ja som mal priklad odvodzovaci strom pre naturanulnu semantiku. Dokaz bol preukazat korektnost implementacia suctu a premennej pre aritmet.vyrazy a logickeho suctu a negacie. Teoria Denotacia cyklu a defincie monotonnej f-cie, spojitej, funkcional, fixny bod ...

mozes sem hodit ako si napisal ten dokaz .?..co vsetko k tomu bolo treba popisat a tak...dik

puq · « **Reply #111 on:** 13.05.2010, 23:48:16 »

ved vsetky dokazy mas v prednaskach...a pytal som sa na take veci ako ked nejaky dokaz vychadza z ineho dokazu, tak ze to netreba dokazovat tu vetu ktoru pouzijes, ale len to co mas dokazat

ApokalypS · « **Reply #112 on:** 13.05.2010, 23:53:55 »

takze si sa ucil vylucne z nich a stacilo to?

puq · « **Reply #113 on:** 14.05.2010, 00:01:04 »

nic viac ako prednasky ti netreba...plus cvika priklady pre lepsie pochopenie a vyskusanie si prikladov

ApokalypS · « **Reply #114 on:** 14.05.2010, 00:08:14 »

jaaj, cize take cosi ako bolo na TT

puq · « **Reply #115 on:** 14.05.2010, 00:11:24 »

povedal by som ze presne take

buhehe · « **Reply #116 on:** 14.05.2010, 00:22:42 »

ja som mal dokazat korektnost implementacie pre konjukciu boolovskych vyrazov, vztah mensi a rovny pre aritmeticke vyrazy a pre konstantu true...a boolovske vyrazy v prednaske nie su dokazane len je tam spomenute ze sa dokaz vykonava podobne jak pre artimeticke

maTo · « **Reply #117 on:** 14.05.2010, 02:22:25 »

Quote from: buhehe on 14.05.2010, 00:22:42

ja som mal dokazat korektnost implementacie pre konjukciu boolovskych vyrazov, vztah mensi a rovny pre aritmeticke vyrazy a pre konstantu true...a boolovske vyrazy v prednaske nie su dokazane len je tam spomenute ze sa dokaz vykonava podobne jak pre artimeticke

taze si dopadol jak?

mal si to?

buhehe · « **Reply #118 on:** 14.05.2010, 05:06:06 »

hej dal som to nakoniec...dokaz som vedel prave kvoli tomu ze bol podobny jak dokaz pre aritmeticke vyrazy...

dabol · « **Reply #119 on:** 19.05.2010, 16:05:34 »

Nevie dakto kde ma kancel Slodicak ?

ApokalypS · « **Reply #120 on:** 19.05.2010, 16:18:09 »

Quote from: dabol on 19.05.2010, 16:05:34

Nevie dakto kde ma kancel Slodicak ?

na vysokoskolskej, ked sa nemylim..

edit: podla kpi je to miestnost C159 (V4)

glassworker · « **Reply #121 on:** 21.05.2010, 02:27:57 »

nechce si niekto vymenit termin zo skusky ? ... dakto kto je nahlaseny na 9.6. ....vymenim za 16.6. ... bol by som vdacny...dik

ApokalypS · « **Reply #122 on:** 21.05.2010, 14:35:01 »

ja by som tiez take bral, ale uz na to kaslem.. azda bude viac casu na ucenie sa

zuzanka · « **Reply #123 on:** 21.05.2010, 20:57:07 »

ja idem 2.6., ale chcem ist 9.6. vymeni niekto? este je dost casu

JCube · « **Reply #124 on:** 22.05.2010, 22:55:29 »

ucite sa to vsetko? bo tolko keksov a kokotin som v zivote necital..a to som mal aj na TI dost

News:

Author Topic: Sémantika programovacích jazykov (Read 55488 times)