Tha, zajtra idem s tym, ze priklady by som mal vediet, aj ked (kedze nespim ani minutku) to mozem pokaslat. Ale, malo by sa podarit, samozrejme, ked nedostanem transformaciu bezkontextovych jazykov...
Tam som uz uplne mimo...
No darmo, nie je na to viac casu (este taky tyzden by sa zislo), musim sa ist pozriet aj do teorie... a Dufam, ze dopadnem (aspon o bodik) lepsie, ako minule
, a poviem na viac ako rok zbohom tejto Hudakovine...
Inac, rozlustil som zahadu, preco dava prejst len malym poctom studentov...
Tvrdenie: Nikto nemoze vediet ZI na 100 percent.
Dokazeme to cez opacne tvrdenie.
Hypoteza: predpokladajme, ze existuje taky clovek, ktory to vie na 100%.
Ak predpokladame, ze existuje taky clovek, tak s najvacsou pravdepodobnostou to bude ten CLOVEK, ktory to aj prednasa = pan Hudak.
Ale (kto chodil na prednasky, urcite potvrdi) ze ani Pan Hudak to nevie na 100 %, ved kolkokrat sa pomylil aj na jednej hodine(Qi). Ked zobereme uplnost rozkladu Ui=1 -->m Qi = Q
, potom nam vychadza, ze vlastne pan Hudak v tom vobec nema jasno.
A potom uz len logicky uvazujme. Ked clovek, ktory ma cca 70 rokov( +/- 10% ), a ktory sa venuje tymto sprostostiam cca 40 - 50 rokov, a stale nema v tom jasno, je pravdepodobne na 100% presvedceny o tom, ze cca 20rocny clovek (+-10%) po tyzdni venovaniu sa tomu v tom nemoze mat vobec jasno.
A z toho uz polachky dostaneme, ze taky clovek, ktory v tom nema jasno, nemoze dostat skusku, cize si to s najvacsou pravdepodobnostou zopakujem
...
U Korecka je to cele ine - ved on sa tomu venuje tiez len cca 5 rokov
+- ...